Съдебното производство е по чл. 41 ЗВАС отм. във връзка с § 4, ал. 1 АПК и във връзка с чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК.

Образувано е по молба на Н. Й. Н. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК на влязлото в сила определение № 290 от 16.06.2006 г. по адм. д. № 226/2005 г. на Плевенския окръжен съд като се позовава на съдебно решение № 1022 от 25.09.2006 г. по гр. д. №1022/2005 г. на Върховния административен съд, ІV гр. отд., което счита като ново писмено доказателство и е приложено към молбата.

Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но е неоснователна.

С определението, чиято отмяна се иска, окръжният съд е оставил без разглеждане жалбата на молителя против писмо изх. № 44-Н-105, 113/30.08.2005 г. на кмета на община гр. Ч. бряг и прекратил производството по делото. Относно недопустимостта на жалбата съдът е изложил съображения, че на жалбоподателя е извършена исканата от него административна услуга по чл. 3, ал. 1 ЗАОФЮЛ отм. , поради което за него липсва правен интерес за обжалване. Относно верността на изброените удостоверения за предоставяне право на ползване на земеделска земя на друго лице не представляват предмета на исканата административна услуга. Определението е оставено в сила с определение № 10557 от 30.10.2006 г. по адм. д. № 8852/2006 г. на Върховния административен съд, трето отделение.

Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови писмени доказателства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая с представеното съдебно решение на ВКС е оставено в сила решение по гр. д. № 36/2004 г. на Плевенския окръжен съд, с което частично е уважен иска за собственост на молителя и други лица против Й. П. В. за земеделски имот пл. № 357 кв. 12 в землището на гр. Ч. бряг. Това съдебно решение относно разрешения имуществен спор за посочения недвижим имот не влияе върху правните съображения на съда относно недопустимостта на жалбата срещу дадената административна услуга. Спорът относно верността на посоченото удостоверение № 414 "д"/29.08.1988 г. следва да се реши по съответния законов ред и не се отразява върху правния извод на съда за недопустимост на производството по ЗАОФЮЛ.

Водим от горното, Върховният административен съд - ІІІ отделение, РЕШИ:

О. Б. У. молбата на Н. Й. Н. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК на определение № 290 от 16.06.2006 г. по адм. д. № 226/2005 г. на Плевенския окръжен съд. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. Г. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. П./п/ Й. Д. М.М.