Производство по чл.33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/.

Образувано е по касационна жалба на П. С. И., от гр. С. против решение от 14.04.2006г., по адм. дело №352/2005г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №5/04.01.2005г. на директора на Регионална дирекция”Социално подпомагане”-София.

Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Ответната по жалбата страна, директор на РД”Социално подпомагане”-София счита същата за неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на жалбата пред Софийски градски съд е била заповед №661/09.12.2004г. на директора на Дирекция”Социално подпомагане” – Красно село, гр. С..

В хода на процеса първоинстанционният съд е призовавал като страна Агенцията за социално подпомагане, а е постановил своето решение, отменяйки заповед №5/04.01.2005г. на директора на Регионална дирекция”Социално подпомагане”-София-град.

П. С. И. е атакувала законосъобразността на заповед №661/09.12.2004г. на директора на Дирекция”Социално подпомагане”-Красно село. Последният е трябвало да бъде конституиран като надлежен ответник при условията на чл.41, ал.2 от ЗАП. Неговата заповед е била обжалвана по реда на чл.13, ал.5 от ЗСП пред директора на Регионалната дирекция ”Социално подпомагане”. Постановеният от последния административен акт има контролно-отменителен характер при ясно разчетени правомощия на издаващия го орган по чл.30 от ЗАП. На обжалване по съдебен ред обаче подлежи актът на директора на Дирекция”Социално подпомагане”-Красно село. Изключението на чл.30, ал.3, предложение второ от ЗАП в случая не е налице.

Софийският градски съд не е отчел тези обстоятелства и това е довело до незаконосъобразно обсъждане на заповедта на по-горестоящия административен орган вместо тази, издадена от директора на Дирекция”Социално подпомагане” – Красно село. Не е бил конституиран и призоваван органът, издал обжалвания акт. Гореизложеното обосновава недопустимост на атакуваното съдебно решение, поради непроизнасяне по заявения предмет,...