О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 71

София, 17.02.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 913/2021 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Технически университет – Варна против решение №260091 от 18.11.2020г. по т. д. №386/20г. на Варненски апелативен съд

Ответникът по касационната жалба- „Агроплам„ ЕООД, [населено място] не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си –адв. В. Д. е посочил че на „страница 4“ от решението съдът приел, че гаранционните срокове за всяка от извършените работи е започнал да тече от датата на приемането им. И така направил извод на „ страница 5“, че остатъкът от гаранционната сума следва да бъде върнат като задържан без основание. Страната е развила своето защитно разбиране за неправилност на тези изводи, като е заявено, че в цялото съдебно производство е поддържано от нея, че сроковете не били започнали да текат.Така е достигнат извод, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос по приложението на чл.20,ал.3от Наредба № 2от 31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България. Посочено е общо противоречие при разрешаване на този въпрос с решение по гр. д. 1932/2009г. на ВКС, ІІІ г. о., като по този начин касаторът е счел, че е установил наличие на предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Други доводи не са развити.

Касаторът не обосновава довод за допускане на решението до касационно...