Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение № 320 от 02.03.2012г. по т. д. №3884/2011г. на Софийски апелативен съд, 3 състав, с което е потвърдено Решение № 112 от 05.08.2011г. по т. д. №60/2011г. на Софийски окръжен съд, ТО, 4 състав. С него са били отхвърлени предявените от НАП срещу [фирма] (в несъстоятелност), и Ж. Д. У. обективно съединени искове с правно основание чл.647 т.2 и т.3 от ТЗ за прогласяване на относителната недействителност на две разпоредителни сделки на несъстоятелното дружество в полза на Ж. У., сключени съответно на 27.08.2008г. и на 05.02.2009г.

По силата на първата сделка, Ж. Д. У. е придобил собствеността върху апартамент №47, находящ се в сградата в [населено място],[жк]на [улица], а по силата на втората – 0,482% ид. ч. от земята под същата сграда, съответстваща на придобития апартамент. По отношение на първата сделка, предявеното от НАП правно основание е по чл.647 т.3 от ТЗ, а по отношение на втората – чл.647 т.2 от ТЗ.

За да приемат, че исковете за прогласяването на относителната недействителност на извършено от несъстоятелния длъжник в полза на Ж. Д. У. разпореждане с недвижими имоти са неоснователни, съдилищата са се позовали на липсата на неравностойност на разменените престации по първата сделка и на недоказана безвъзмездност на втората сделка.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК касаторът сочи основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК за допускане на касационен контрол.

След образуването на касационното производство, с § 9 на ЗИДТЗ (ДВ бр.20/2013г.), са изменени чл.647 и чл.649 ТЗ. С § 14 ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ, законодателят е предвидил, че това изменение се прилага и по отношение на заварените производства за попълване масата на несъстоятелността, каквото е и настоящето. С Решение № 4 от 11.03.2014г. по к. д. №12/2013г. К. съд е отхвърлил искането на Общото събрание на Търговска колегия на ВКС за обявяване противоконституционността на § 14 ал.1 и 2 и § 15 от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ бр.20/2013г.) и обратното действие на закона ще следва да бъде приложено.

С оглед новата разпоредба на чл.649 ал.3 от ТЗ, касационен контрол ще следва да бъде допуснат за проверка относно евентуалната допустимост на иска, предявен от кредитора НАП. Предварително внасяне на държавна такса не се дължи – чл.649 ал.6 от ТЗ, поради което делото подлежи на насрочване в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл.288 от ГПК, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА

касационно обжалване на Решение №320 от 02.03.2012г. по т. д. №3884/2011г. на Софийския апелативен съд, 3 състав.

ДЕЛОТО

да се докладва на Председателя на I ТО за насрочване в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.