Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд( ЗВАС).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община - Варна подадена чрез мл. юрк.Пачкова като процесуален представител на О. В., срещу Решение № 734 от 21.06.2006г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д. № 02/2005 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, б. "в" от ГПК. Счита, че е налице законосъобразен отказ, който е мотивиран и издаден в сроковете по ЗАОФЮЛ.Моли да бъде отменено обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба не се представлява и не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна.Поддържа доводи, че общинската администрация е длъжна да завери молбата декларация със статута на имота, а дали ще се изповяда сделката по обстоятелствената проверка е въпрос по който следва да се произнесе нотариус.

Върховният административен съд - ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение, Варненският окръжен съд, в производство по чл. 37 и 38 от Закона за административното обслужване на физическите и юридически лица (ЗАОФЮЛ отм. е отменил отказа на директора на дирекция"Общинска собственост и икономическо развитие" при О. В. да завери молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка на недвижим имот - 447,90 кв. м. ид. ч. от УПИ Х-284,кв.64 по плана на с. К.ово, община гр. В.. Съдът е върнал преписката на административния орган за извършване на исканата административна услуга.

За да постанови този резултат съдът е приел, че отказ от извършване на исканата услуга може да е налице само ако се констатира, че лицето няма правен интерес, че...