Съдебното производство по чл. 34 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от община П. срещу решение № 69 от 22.05.2006 г., постановено по адм. дело № 1014 от 2005 г. по описа на Окръжния съд - Перник.

В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на валидно съобщение от органите на данъчната администрация за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от "С. И." АД - гр. П., като собственик на недвижими имоти на територията на община П.. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "б" и "в" ГПК.

Върховният административен съд - ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Окръжният съд - Перник, е уважил жалбата на "С. И." АД - гр. П., срещу данъчно съобщение от 03.08.2005 г., с което на дружеството е определена такса битови отпадъци в размер на 1 314 413,63 лв. за 2005 г., като е отменено обжалваното съобщение и община П. е осъдена да заплати на дружеството направените по делото разноски.

Съдът е приел за установено, че услугите по чл. 62 от ЗМДТ не са реално извършвани от община П. за 2005 г. на територията, в която са имотите на търговското дружество, което със собствени средства на основание сключени договори с фирми е осъществявало събирането, извозването и обезвреждането в депа на битовите отпадъци, както и поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място.

Обжалваното решение е неправилно, като съдът не е основал решението...