Производството е по реда на чл. 225 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С.-пълномощник на Ф. К. К.в от гр. В., срещу решение № 616 от 13.04.2009 г., постановено по адм. д. № 247/2009 г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед № 0182 от 17.09.2007 г. на заместник-кмета на община В., с която е одобрена оценката на част от имот по реда на § 31, ал. 3 ПЗР на ПМС № 234 от 1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Той се обосновава с твърдения за неправилното приложение на § 4з, ал. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ, според който оценката на частта от имота следва да бъде определена по пазарна цена. По изложените в касационната жалба съображения се моли, решението да се отмени.

Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно, а доводите в касационната жалба за неоснователни и противоречащи на дадените указания с отменителното решение на Върховния административен съд.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която постановеното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество и за неоснователна, по следните съображения:

Производството пред Административният съд-Варна е второ, след отмяната на първоначалното решение на същия съд с решение по адм. д. № 9598/2008 г. на Върховния административен съд. В мотивите на решението са дадени указания при повторното разглеждане на спора да се приложат нормите...