Производството е по реда на чл. 149, ал. 4, изр. 2 ЗУТ, във вр. чл. 12 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по жалба на кмета на Община-Ботевград, срещу Разрешение за строеж № 2 /16.09.2005 г, на областния управител на Софийска област. В жалбата са изложени доводи за неправилност на разрешението за строеж, поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като се иска неговата отмяна.

Представителят на Областният управител на Софийска област становище за неоснователност на подадената жалба.

Другият ответник - СД “Бонев и съдружие" , изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че жалбата е основателна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 от ЗВАС и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното Разрешение за строеж №

2 /16.09.2005 г, на областния управител на Софийска област е разрешено на СД "Бонев и съдружие" да изпълни предвидените СМР, съгласно одобрения работен инвестиционен проект за строеж първа категория: "Оптична кабелна мрежа на територията на Софийска област: от границата на Община-Мездра до Община-Правец" - І-ви етап и "Оптична кабелна мрежа: Литаково - Ботевград, с отклонения - с. В. и с. С." на територията на общините - Ботевград и Правец.

Съгласно чл. 12 от ЗВАС административните актове, какъвто е разрешението за строеж №

2 /16.09.2005 г, на областния управител на Софийска област.

, подлежат на отмяна на посочените в цитираната норма основания. В случая такива основания липсват. Заповедта е издадена от компетентен орган и в установената форма. Спазени са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, като решението съответствува на целта на закона.

Първото възражение на жалбоподателя е за нарушение на чл. 148, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ. Сочи се, че разрешението за строеж е издадено от орган, кайто няма правомощия за това. Това възражение е неоснователно. От представените по делото доказателства и изслушаната техническа експертиза се установява, че строежа, за който е издадено строителното разрешение е от първа категория и изготвения инвестиционен проект обхваща територията на две общини: Ботевград и Правец, каквото е изискването на цитираната разпоредба.

Следващото възражение на жалбоподателя е за допуснато нарушение на чл. 149, ал. 4 ЗУТ - разрешението за строеж не е обнародвано в държавен вестник. Това възражение също е неоснователно. Одобрения инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж № 2 /16.09.2005 г, са обнародвани в ДВ, бр. 83 /18.10.2005 г.

Няма нарушение на чл. 174 и 176 от Закона за далекосъобщенията. Предвиденото в инвестиционния обект кабелно трасе преминава по републиканската пътна мрежа /Разрешение № 257 /31.03.2004 г, за специално ползване на пътищата, чрез прокарване и ремонт на подземни и надземни проводи и съоражения в обхвата на пътя, издадено от ИА "Пътища" - ОбПУ-София, и полски пътища с преотреждане от МЗГ и утвърдено трасе отОбщински съвет-Ботевград.

С оглед горното съдът приема, че не са налице основанията за отмяна на обжалваното разрешение за строеж, поради което подадената жалба като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.

По изложените съображения и на основание чл. 42 от ЗАП във връзка с чл. 28 от ЗВАС Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на Община-Ботевград, срещу Разрешение за строеж № 2 /16.09.2005 г, на областния управител на Софийска област.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Н. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Е. З./п/ Д. Р. Д.Р.