Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Х. Г. от гр. Б. срещу решение № І-144 от 11.07.2006 г. по адм. дело № 473 от 2006 г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми - касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

Ответникът по касационната жалба – кметът на община Б., не взима отношение.

Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд - ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на касатора, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 633 от 10.04.2006 г. на кмета на община Б., с която е било прекратено ноемното правоотношение с Е. Г. за общински недвижим имот, представляващ апартамент № 37 (ляв), находящ се в ж. к. "Меден рудник", ет. 5, бл. 68, вх. "Б". Съображенията за това са били, че договорът за наем, имащ за предмет това жилище, е бил прекратен с наемателя на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗОС. Развити са съображения, че административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия по чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Така приетото е законосъобразно.

Изложените мотиви за наличие на условия и законови предпоставки за издаване на заповед се споделят напълно от Върховния административен съд - ІІІ отделение. В настоящия случай, предвид наличието на тези условия, правилно съдът е отхвърлил предявената жалба, като е приел, че издадената заповед е законосъобразна. От данните по делото е установено, че...