Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на С. Н. М. от гр. Д. против решение № 177 от 26.05.2011г., постановено по адм. д. № 161 по описа за 2011г. на Административен съд -Смолян. Иска отмяната му като постановено при нарушеине на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените парвила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 23 от АПК.

Ответникът по касационната жалба - кмет на община Д. не изразява становище по нея.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотиварон заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, порадикоето е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С обжалваното решение Администратиевен съд - Смолян е отхвърлил жалбата на С. Н. М. против заповед № РД-09-120 от 18.04.2011г. на кмета на община Д. с която на осн. чл. 65 от ЗОС е разпоредено изземване на обищнски недвижим имот - стая № 209 и № 210, ет.ІІ общинско общежитие на ул. Явор" гр. Д.. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразен индивидуален административен акт, издадена е компетентен орган, действащ в изпълнение на законовите му правомощия при спазване на изискването за форма, мотивираност на акта и при законосъобразно прилагане на материалноправната норма на чл. 65 от ЗОС.

Решението е правилно. Както се установява от мотивите на административния акт, фактичскет констатации в които не са оборени снасрещно доказване от страна на жалоподателката, същата ползва две стаи в общинското общежитие в гр. Д., без да е налице наемно правоотношение между нея и община Д., възникнало на основание, по реда и във формата, предвидена в ЗОС и Наредабта по чл. 8 от ЗОС на община Д.. От тези доказателства става ясно, че жалбоподателката осъществява фактическа власт,...