Производството е по реда на чл. 80а, ал. 3, от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 132, ал.1,т.2 от АПК. Образувано е по жалба на [Фирма 1] със седалище на управление гр. С. и представлявано от М. К. против заповед № ЗС-185 от 19.09.2006 г. на Министъра на отбраната на Р. Б.. Жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Съображенията са, че имота не е собственост на министреството, а на ЕС и че се владее на годно правно основание.
Ответната страна - Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. К., пледира за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна - Изпълнителна агенция "Д"ООДгр. С. и анекс към него от 28.10.2006 г. съгласно който договор жалбоподателят ползва под наем - Клуб за културни мероприятия със застроена площ от около 97 кв. м, намиращ се в сутерена на входове "Б" и В " на ул. "Б. К. "№5 полуподземно при съседи : отгоре апартамент 3 от вх. "Б" и ап. 1 от вх. "В",отдолу-мазе, север-предверие общо помещение и вх. "В",изток-ул. "Б.Киро ",юг-стълбище на вход "Б",запад -сутерен-апартамент на М. Г.. Видно от АДС №1814 на стр. 2 е описан магазин ІІ-полуподземно ниво със застроена площ 100.18 кв. м. при граници : изток - ул. "Б. К. ",запад -апартамент, север - ст. клетка, вх.А, ул. "Б. Киро ",юг - вх. Б, ул. "Б. Киро ".
Жалбоподателят твърди че процесния имот описан в обжалваната заповед представлява "Клуб за културни мероприятия " , собственост е на ЕС "Дондуков 7" и се ползва от него по силата на валиден договор за наем.
Ответниците от своя страна твърдят, че процесния недвижим имот е собственост на МО,описан е на л. 2 от АДС №01814 от 12.11. 1999 г. По същество между страните няма спор относно индивидуализацията
на имота описан в обжалвания акт и предмет на съдебния спор.
От така приетото за установено, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи:
С разпоредбата на чл. 80а от ЗДС е уредена специална хипотеза на изземване на държавни имоти въз основа на заповед на Министъра на отбраната в случаите, когато тези имоти, предоставени за ползване и управление на Министерство на отбраната, Българската армия и структурите на подчинение на Министъра на отбраната, се владеят или държат без основание или на отпаднало основание от физическо или юридическо лице, или пък се ползват не по предназначение. Това означава, че за да бъде издадена заповед за изземване на основание чл.80а от ЗДС следва държавният имот да е даден в управление на министерството, както и да е изпълнена другата предпоставка - да се владее или държи без основание, на отпаднало основание или да не се ползва по предназначение.
По делото е представен акт за частна държавна собственост №01814 от12.12.1999 г. на който като официален документ се позовава ответника и който се ползва с доказателствена сила за отразените в него обстоятелства.Във връзка с изясняване на основния спорен въпрос по делото дали процесния имот ползван от жалбоподателя и описан в обжалваната заповед и посочения в АДС магазин с площ 100.18 кв. м. са идентични
бе назначена съдебно техническа експертиза.Същата установява, че не е налице идентичност в имотите описани в обжалваната заповед и в АДС относно описания на л. ІІ магазин с площ 100.18 кв. м. тъй като магазина не граничи с вх. "А" и е разположен обобщено между, л. Б. Киро " стълбищни клетки на вх. "Б" и Вх. "В" и апартамента на запад.Освен това по делото е представено Решение от 23.07.2004 г. по гр. д. 21575/2003 г. по описа на РС-София от което се установява че за същия имот е налице спор за собственост между МО и Етажната собственост, който не е приключил.
Следователно не е налице първата предпоставка за издаване на заповед за изземване на имот - държавна собственост, който е даден в управление на Министерството на отбраната. По делото не се събраха категорични доказателства, които да установят по безпорен начин, че се касае до държавен имот предоставен на МО.Както допълнителното заключение на експертизата така и доказателствата за наличие на спор за собственост водят до извода, че липсват безпорни доказателства в тази насока.
Не е налице и втората предпоставка за издаване на обжалваната заповед – имотът да се държи на без правно основание от жалбоподателя.Процесната заповед е издадена на основание чл. 80а ЗДС по силата на който изземването на държавен имот може да стане само от лица, които държат имота без правно основание.В случая видно от договорите за наем приложени като доказателства по делото налице е правно основание за ползване на процесния имот предвид висящия спор за собственост между МО и ЕС.
По изложените съображения оспорената административна заповед, постановена на основание чл. 80а, ал. 1 ЗДС, е незаконосъобразна и при постановяването й административният орган е допуснал нарушение на приложимия закон.
Водим от горното Върховният административен съд - трето отделение, РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № ЗС-185 от 19.09.2006 г. на Министъра на отбраната на Р. Б.,като незаконосъобразна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. Г. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. П./п/ Й. Д. В.П.