Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Й. Т. от гр. Р., срещу решение № 895/31.07.2006 г., по адм. д. № 1306/2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № АБ-28/30.08.2005 г. на кмета на община гр. Р..

Становище по касационната жалба чрез процесуалния си представител изразява в писмено възражение и защита и в съдебно заседание Г. Й. Т. от гр. Р., чрез процесуалния си представител, която счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Приема също така, че жалбата е частично процесуално недопустима, а в друга част след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, че е неоснователна.

С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал.1 ЗУТ отхвърлил жалбата на К. Й. Т. срещу Заповед № АБ-28/30.08.2005 г. на кмета на община гр. Р., с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е попълнена вярната имотна граница между имоти 1706 и 1703 и 1705 и е одобрено изменение на регулационната линия между УПИ ХХ-1706 и УПИ ХVІІ-1705 и УПИ ХVІІІ-1703, кв. 98 по плана на гр. Р., като същата е прокарана по нанесената вярна имотна граница. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения на процесуалноправни и материалноправни разпоредби и че е законосъобразна.

Касационната жалба е недопустима в частта й срещу решението на окръжния съд, с която е отхвърлена жалбата на К. Й. Т. срещу Заповед № АБ-28/30.08.2005 г. на кмета на община гр. Р., с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено изменение на регулационната линия между УПИ ХХ-1706 и УПИ ХVІІ-1705 и УПИ ХVІІІ-1703, кв. 98, която е прокарана по нанесената вярна имотна граница със същата заповед. Административното производство в посочената част по издаване на процесната заповед, се е развило и е приключило при действието на ЗУТ. Съгласно чл. 136, ал. 1 във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ решението на окръжния съд като компетентен по чл. 215, ал. 1 ЗУТ, не подлежи на обжалване. С оглед на това касационната жалба в посочената част се явява процесуално недопустима и поради това следва да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати.

Касационната жалба е процесуално допустима в частта й, с която се обжалва решението за отхвърляне жалбата срещу заповедта на кмета на общината в частта й, с която е нанесена вярната имотна граница между имоти 1706 и 1703 и 1705. Процесната заповед в същата част е издадена на основание влязло в сила съдебно решение № 28/25.05.2005 г. по гр. д. № 2346/2002 г. на Пловдивския районен съд, по което е установена грешка в кадастралната основа относно същата имотна граница. Точното правно основание за издаване на заповедта в посочената част е § 4, ал. 2 ПЗР на ЗКИР във връзка с чл. 53, ал. 2 и ал. 1, т. 1 ЗКИР, като в случая грешката е установена с оглед спор за материално право предварително, с влязло в сила съдебно решение. Това решение замества съставянето на констативен акт, предвиден в ал. 3 на чл. 53 ЗКИР, а в съдебното производството не е установено поправката на грешката в кадастралната основа, с нанасяне на вярна имотна граница, да е в противоречие на съдебното решение. С оглед изложеното при правилно прилагане на материалния закон и обосновано окръжният съд е приел, че заповедта в частта й за нанасяне на вярна имотна граница в кадастралната карта е законосъобразна и отхвърлил жалбата срещу нея. Не са налице основанията по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК, поради което решението в посочената част следва да се остави в сила.

Водим от горното Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 37, т.1 и чл. 40, ал. 1 ЗВАС РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение от 18.12.2006 г., постановено по адм. д. № 9924/2006 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, в частта му за даване ход на производството по същество в частта по касационната жалба срещу решението, с което отхвърлена жалбата на К. Й. Т. от гр. Р. срещу Заповед № АБ-28/30.08.2005 г. на кмета на община гр. Р., в частта й за одобряване изменение на ПУП - план на регулация, като страничната регулационна граница между УПИ ХХ-1706 и УПИ ХVІІ-1705 и УПИ ХVІІІ-1703, кв. 98 по плана на гр. Р. е прокарана по нанесената вярна имотна граница със същата заповед.

ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалбана К. Й. Т. от гр. Р. срещу решение № 895/31.07.2006 г., по адм. д. № 1306/2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което отхвърлена жалбата на К. Й. Т. в посочената по-горе част.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 99242006 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, в частта му, образувано по касационната жалба на К. Й. Т. в същата част .

Решението в прекратителната част /имащо стойност на определение/ може да се обжалва пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 7-мо дневен срок с частна жалба, считано от датата на съобщението.

ОСТАВЯ в СИЛА решение № 895/31.07.2006 г., по адм. д. № 1306/2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение в останалата му част. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Н. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Е. З./п/ Д. Р. С.Н.