Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 20.05. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 382 /2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 ГПК по повод подадена частна жалба от П. И. О., чрез адвокат К,с вх. №288 от 19.01.2010 год. на П. окръжен съд срещу О. №4 от 05.01.2010 год. и допълнително такова №95 от 03.02.2010 год., двете по в. гр. д. №1004 /2009 год. на П. окръжен съд, с което подадената от частния жалбоподател въззивна жалба срещу Решение №212 от 30.07.2009 год. по гр. д. №232/2009 год. на В. районен съд е оставена без разглеждане, поради неотстраняване не нередовността й по смисъла на чл.261,т.4 ГПК - не внесена в указания срок държавна такса. На основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК производството пред въззивния съд е прекратено. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати процесуални нарушения при връчване на съобщението за отстраняване нередовността на въззивната жалба -противоречие с чл.42, ал.1 ГПК, отм., аналогичен чл.39, ал.1 ГПК. Твърди, че е посочил за съдебен адресат адвоката си, поради което съобщението за оставяне на въззивната му жалба без движение, е следвало да бъде съобщено на съдебния адресат, а не лично на страната, както е направил съдът.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.

Ответникът Й. С. оспорва частната жалба.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно П. окръжен съд е приел, че частният...