Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от гр. Б. против Решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №958/2006 г. по описа на Окръжен съд гр. Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №3255/11.05.2006 г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” гр. Б., с което е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег.№А4004АХ със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя, на основание чл. 143, ал. 3 от Закон за движението по пътищата (ЗДв.П). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалвания административен акт бъде отменен.

Ответникът по касационната жалба – Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” гр. Б., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С решението по цитираното дело Окръжен съд гр. Б. е отхвърлил жалбата на Б. Г. Б. от гр. Б. против Решение №3255/11.05.2006 г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” гр. Б., с което на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДв.П е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег.№А4004АХ със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че не е установено къде е произведен описания автомобил, при което не би могло да се приеме, че установения номер на рамата е поставен от завода производител. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е законосъобразен.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са неправилни.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от ЗДв.П, в редакцията към момента на издаване на административния акт, забранява изменението, подмяната или заличаването на идентификационния номер на рамата (шасито) на превозно средство, а съгласно нормата на ал. 3, пътно превозно средство с подменен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя.

Целта на цитираните разпоредби е да не се допусне регистрирането на моторни превозни средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, поставен от производителя. Тези изисквания се отнасят и в случаите, когато регистрацията е била извършена, а впоследствие е установена липсата на идентификационният номер на рамата на автомобила, какъвто е настоящия.

Вещите лица, назначени по единичната и тройна съдебно-техническа експертизи не са установили поправка на номера на рамата на автомобила. Според заключенията им, откритите три броя табелки и един стикер, трайно прикрепени към автомобила, сочат един и същ номер на рамата, който съвпада с посочения в свидетелството за регистрация на автомобила и е автентичен.

След като върху рамата на автомобила съществува оригинален номер, поставен от производителя, не е възможно да е изпълнен някой от трите фактически състава, визирани в законовата разпоредба - да е неправомерно изменен, подменен или заличен същия.

Нормата на чл. 143, ал. 2 от ЗДв.П има императивен характер и нарушението й се свързва с негативните последици визирани в ал. 3 на чл. 143 , поради което не може да се прилага разширително и за случаи, които не са измежду изчерпателно изброените.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от ЗДв.П съдържа забрана на регистрация на пътно превозно средство с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, докато не бъде установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя. Цитираният текст съдържа условие и то е, че отказът е валиден до момента на установяване на автентичния идентификационен номер на автомобила.

За да откаже регистрацията на пътно превозно средство, административният орган следва да извърши преценка не само на обстоятелствата, свързани с изменението, подмяната или заличаването на идентификационния номер на автомобила, но и на тези установяващи невъзможността да се установи номера, поставен от производителя.

При липсата на данни за наличието на някоя предвидените в текста на чл. 143, ал. 2 от ЗДв.П хипотези - неправомерно изменен, подменен или заличен ИН и при наличието на информация за поставения от производителя автентичен номер на рамата – 1J4GZB8Y5VY566549, който номер съвпада с този, отразен в документите на автомобила, административният орган не е имал основание да откаже регистрацията на автомобила.

Окръжният съд не е констатирал допуснатото неточно приложение на нормата на чл. 143, ал. 3 ЗДв.П и е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго за отмяната на административния акт с връщане на преписката на административния орган за решаване на въпроса относно регистрацията на лекия автомобил по същество, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

Решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №958/2006 г. по описа на Окръжен съд гр. Б. , като вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ

Решение №3255/11.05.2006 г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” гр. Б., с което на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДв.П е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег.№А4004АХ със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя. ВРЪЩА

делото като преписка на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” гр. Б. за произнасяне по молбата на Б. Г. Б. от гр. Б., съобразно дадените указания. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Д. Д.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Ю. К./п/ И. Р.

И.Р.