Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. П. Д. от гр. С., против решение № 958 от 28.11.2008 г., постановено по адм. дело № 3239/2008 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо № 1124-00-450 от 15.05.2008 г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. № 102, кв. 49, (стар 50), м. "Надежда" по плана на гр. С..

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му, като съдът уважи искането за отмяна на отчуждаването и възстанови имота.

Ответникът - кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител адв.. П. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованите страни - И. Т., М. И. и Н. М. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че

правилно съдът е приел, че е налице реализиране на мероприятието, за което е отчужден имота. Още повече, че касаторът не може да върне полученото обезщетение при отчуждаването, с оглед разпоредбата на чл. 31 от ЗОС. Решението следва да остане в сила.

Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и релевираните отменителни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

В производството пред първоинстанционния съд, настоящият касатор е оспорил обективирания в цитираното писмо на кмета на Столична община отказ да бъде...