Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 25.02. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ

РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 96/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 във вр. с чл.577, ал.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Д” А. гр. С. с вх. №2009/15.12.2009 год. на Я. окръжен съд срещу определение №247 от 30.11.2009 год. по ч. гр. д. №437/2009 год. на Я. окръжен съд, с което е потвърдено определение № 18/17.11.2009 год. на съдията по вписвания при Я. районен съд, постановено по молба вх. рег. №41/17.11.2009 год. на „С” при Я. районен съд, с което е отказано вписване на устава на дружеството –жалбоподател за увеличаване на капитала му чрез непарична вноска, извършена от вносителя ”Х” ООД гр. Я.. Я. окръжен съд е възприел изводите на съдията по вписвания при Я. районен съд, че молителят не е спазил общите изисквания на раздел втори от П. за вписванията, ДОПК и Т. за държавните такси, събирани от А. по вписванията.

Частният жалбоподател „Д” А. гр. С. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при нарушение на всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК. Подържа, че неправилно съдилищата са приели, че вписването на У. на акционерното дружество за увеличаване на капитала му чрез непарична вноска, следва да се извърши по реда на раздел ІІ от П. за вписванията, вместо по този на раздел ІІІ- ти, тъй като подлежи на вписване уставът, като документ удостоверяващ прехвърлянето на собствеността върху непаричната вноска, а не самата сделка с нея.

Обжалваното въззивно определение, с което съдът се е...