О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№109

София, 27.01. 2010 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, І т. о. в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от съдията Проданова ч. т.д.N 22 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Ж. Д. Ж. срещу О. № 540 от 05.11.2009 год. по ч. гр. д. № 907/2009 на Д. окръжен съд.

С това определение, произнасяйки се по реда и на основание чл.420 ал.3 ГПК Д. окръжен съд е приел, че определението от 26.08.2009 год. по ч. гр. д. № 2589/2009 год. на Д. районен съд с което е спряно изпълнителното производство, образувано по издадена в полза на Ж. срещу А. С. М. заповед за изпълнение на парично задължение е законосъобразно, поради което го е потвърдил.

В частната жалба са изложени доводи за неправилност на преценката на ДОС относно спазването от страна на М. на срока по чл.420 ал.2 вр. чл.414 ал.2 ГПК.

В депозиран по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор А. М. изразява становище, че въззивното определение е законосъобразно.

Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.

Като основание за допускане на касационен контрол, процесуалният представител на касатора е посочил чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на обуславящия въпрос – следва ли лицето, което е получило преписа от заповедта за незабавно изпълнение да е от кръга на лицата по чл.32 ГПК или чл.43 ал.1 ГПК...