Върховният касационен съд на Р. Б. първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.12. две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. И.

ч. т.дело № 740 /2009 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във вр. с чл.220, ал.1 ГПК по повод подадена частна жалба от „Б”Искър” О. гр. С. с вх. №16.06.2009 год. на Софийския апелативен съд срещу определение №706 от 30.05.2009 год. по ч. гр. д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав, с което е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател против определение от 07.04.2009 год. по гр. д. №937/2008 год. на В. окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за встъпването му като трето лице помагач на страната на несъстоятелния ответник „Б” АД/н/ по предявения срещу него от „К” 97 АД, гр. С. иск за установяване съществуването на неприетото вземане на ищеца в размер на 331636.84 лв. за периода от м. юли 2005 год. до м. май 2008 год., произтичащо от договор за въоържена охрана. Врачанският окръжен съд е приел, че встъпването на третото лице помагач е недопустимо с оглед особения характер на производството по чл.694 във вр. с чл.692 ТЗ като съпътстващо това по несъстоятелността. С обжалваното определение №706 от 30.05.2009 год. по ч. гр. д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав е оставено в сила първоинстанционното определение по съображения, че към момента на разглеждане на въззивната частна жалба производството пред първата инстанция е приключило с постановяване на решението на съда по съществото на предявения иск, поради което на основание чл.218 ГПК встъпването на частния жалбоподател като подпомагаща страна е недопустимо.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени наршения на съдопроизводствените правила. Подържа, че искането за встъпване е направено преди приключване на устните състезания пред първата инстанция, поради което въззивният съд е следвало да се произнесе по правния интерес от встъпването. Като основание за достъп до касация подържа разрешаването на този процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС - Т.9 на ТР 1-2001 –ОСКГ. В подкрепа на довода си за противоречива съдебна практика по сочения правен въпрос е посочил и представил и определение №18 от 20.01.2009 год. по ч. гр. д. №417/2008 год. на ВКС, ІV Г. О.

О., главни страни в процеса, „К” 97 О. и „Б”Симе” АД, в несъстоятелност, оспорва частната касационна жалба.

Частната касационна жалба е недопустима. Определението, с което се отхвърля молбата на третото лице за встъпване, не подлежи на касационно обжалване. Третото встъпващо лице не релевира самостоятелни права в процеса, а и не може да има. Спрямо него не може да съществува специалната процесуална предпоставка за предявяването на установителния иск по чл.694 във вр. с чл.692 ТЗ, именно ишецът по него да е направил възражение по чл.690, ал.1 ТЗ. Такова възражение не може да направи третото лице. Спрямо него това определение не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК и неговите права могат да бъдат защитени в друг, самостоятелен исков процес. В същия смисъл е и разрешението, дадено в т.5 на ТР 1-2001-ОСГК. Макар нормата на чл.218 ГПК относно срокът, до който може да встъпи третото лице, да няма аналог в отменения ГПК, това не променя характеристика на определението, с което се отказва встъпването на третото лице помагач. Ето защо и разрешението, дадено с това тълкувателно решение относно правото на касационно обжалване за третото лице помагач, не е загубило сила.

Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Б”Искър” О. гр. С. срещу определение №706 от 30.05.2009 год. по ч. гр. д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС-ТК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: