ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50013
София, 06.02.2023 г.
В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Е. Ч
Членове: Р. Б
В. Х
разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 283 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца Г. Г. срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд.
По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК съдът прие следното.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното от ищеца първоинстанционно определение, с което производството е прекратено поради недопустимост на предявените искове за установяване на нищожност на заповед на министъра на младежта и спорта за освобождаване на членовете на УС на ДП „Български спортен тотализатор“ и за назначаване на нови такива, както и за установяване на несъществуването на обстоятелство, заявено за вписване в търговския регистър.
Така предявените искове въззивният съд, споделяйки по реда на чл. 272 ГПК изводите на първоинстанционния, е намерил за недопустими по съображения, че не е налице правен интерес, доколкото при незаконосъобразно прекратяване на мандатното правоотношение на защита подлежат отделните, евентуално накърнени, права на освободения член на УС, по съответния ред, а не чрез атакуване на решението на принципала, упражняващ правата на държавата в държавното предприятие. Относно иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ е приел, че липсата на интерес произтича от липсата на вписване до момента на оспорваното обстоятелство, както и липсата на легитимация на ищеца като страна в регистърното производство. Изложил е и допълнителни съображения, че дори и при установяване на нищожността на съответните изявления на принципала това не решава правния спор относно правоотношенията между ищеца и държавното предприятие по договора за управление, а защитата на имуществените права, произтичащи от тези правоотношения, се осъществява с осъдителни искове за възнаграждения и обезщетения, дължими по договора за...