О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50039

гр. София, 06.02.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 2457/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 1936/25.05.2022 г. на Т. Й. Н.,с.П., [община], чрез процесуалния представител адвокат Й. Г., срещу въззивно решение № 70/19.04.2022 г. по в. гр. д. № 484/2021 г. на Окръжен съд - Кюстендил.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържат основанията по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставя се въпрос: допустимо ли е да се събират свидетелски показания при въведена претенция за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба на основание чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД, чрез които да бъде установена привидност на сделката.Твърди се наличие на противоречие с т. 19 от ТР № 1/04.01.2001 г. на ВКС, ОСГК по въпроса за дейността на въззивната инстанция като инстанция по съществото на спора.

Ответникът по касация В. Е. П.,гр.Д., не изразява становище по чл.287, ал.1 ГПК.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и чл. 287, ал. 2, вр. с ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение № 260315/14.09.2021 г. по гр. д. № 812/2017 г. по описа на Районен съд...