Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. Ч. ЧЛЕНОВЕ:Е. Д. К. С. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Е. Д. докладваното от председателяД. Ч. по адм. дело № 6014/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №50/02.03.2021 г., постановено по адм. д. №584/2020 г. по описа на Административен съд - Добрич (АС-Добрич).

Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед № РД-440/10.11.2020 г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски.

Ответниците „Делта 2009“ ООД и Л. Али, двамата чрез общ процесуален представител адв. Д. Д., оспорват касационната по съображения в писмени отговори. Претендират разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение №50/02.03.2021 г., постановено по адм. д. №584/2020 г. по описа на АС - Добрич е отменена Заповед № 440/10.11.2020 г. на изпълнителния директор на ИАРА - Бургас, в частта й по т. I, с която на „Делта 2009“ ООД, са присъдени 6 точки за риболовен кораб „Ирина“ с външна маркировка ВН440 и в частта й по т. II с която на Л. Али, са присъдени 6 точки за риболовен кораб „Ирина“ с външна маркировка ВН440. Административният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но без спазване на установената форма, в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно.

Предмет на оспорване пред АС-Добрич е заповед №440/10.11.2020 г. на изпълнителния директор на ИАРА - Бургас, с която по т.I на „Делта 2009“ ООД, като притежател на разрешително за стопански риболов, на основание чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 3/19.02.2013 г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 година за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на Регламент (ЕИО) № № 2847/93, (ЕО) № 1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на Регламенти (ЕО) № 1093/94 И (ЕО) № 1447/1999 (Наредба№3/2013 г.) и чл. 18 д от Закона за рибарство и аквакултури (ЗРА) са присъдени 6 (шест) точки за извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, б. а) във връзка с чл. 3, параграф 2 и параграф 1, б. в) от Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета, и по т.II, на Л. Али, в качеството му на капитан на кораб „Ирина“ с външна маркировка ВН440, на основание чл.18д, ал. 3 от ЗРА, във връзка с чл. 13, ал. 1 и чл. 14 от Наредба №3/2013 г. са присъдени 6 (шест) точки за извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, § 1, б. „а“ във връзка с чл. 3, § 2 и § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета, изразяващо се във: „извършване на стопански риболов в забранена за риболов зона, която представлява закрит район (по смисъла на чл. 3, параграф 1, б. в) от Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета), между нос Калиакра и нос Шабла, в зоната на разстояние 1 морска миля от бреговата линия, в нарушение на заповед № РД-09-98/26.02.2016 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗРА“.

Атакуваната пред АС-Добрич заповед е мотивирана с обстоятелствата от влязло в сила Наказателно постановление (НП) № 08-11/12.03.2019 г., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол“- Черно море-Бургас, с което на „Делта - 2009“ООД е наложено административно наказание (имуществена санкция в размер на 2000 лв.) за извършено нарушение по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗРА от Л. Али, в качеството му на представляващ „Делта 2009“ ООД, както и като капитан на риболовен кораб „Ирина“ ВН 440, изразяващо се в извършване на стопански риболов в Черно море между нос Калиакра и нос Шабла в обхвата на забранена за риболов зона, простираща се на разстояние една морска миля от бреговата линия. Това нарушение е установено с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0007154/13.09.2018 г., съставен при извършената проверка на пристанището в гр. Балчик на кораба, приключила с констатиране на улов на риба от вида „барбун“- 906 кг., описана в декларация за произход №104565/13.069.2018 г. Влязлото в сила наказателно постановление е докладвано от неговия издател началник отдел „РК Черно море“ на главния директор на Главна дирекция „Рибарство и контрол при ИАРА с докладна записка от 09.10.2020 г., в която е посочено, че следва да бъде приложен Регламент за изпълнение (ЕС) № 404/2011 на Комисията от 8 април 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството и да бъдат присъдени точки по Наредба № 3/2013 г.

При напълно изяснена фактическа обстановка по спора АС-Добрич е обосновал законосъобразен извод, че оспорената пред него заповед е действителна като издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му от чл. 3, ал. 2 от Наредба № 3/2013 г. правомощия, но неправилно е приел, че са налице основания за нейната отмяна по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК.

Съгласно чл. 18д, ал. 1 от ЗРА при извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква а от Регламент (ЕО) № 1005/2008 се прилага точкова система за нарушенията, въз основа на която титулярят на разрешителното за извършване на стопански риболов получава определен брой точки за съответния риболовен кораб, съгласно чл. 92 от Регламент (ЕО) № 1224/2009. Според чл. 42, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1005/2008 за целите на този регламент тежки нарушения означава: дейностите, за които се смята, че представляват незаконен, недеклариран и нерегулиран риболов (ННН), съгласно посочените в член 3 критерии“. Относимата към спора е хипотезата на чл. 3, параграф 2 и параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 1005/2008, а именно за риболовен кораб се смята, че извършва ННН риболовни дейности, ако се докаже, че в нарушение на мерките за опазване и управление, приложими за района, в който са извършени дейностите, риболовният кораб е извършвал риболов в закрит район, по време на закрит сезон, или без квота или след изчерпването ѝ. Наредба №3/2023 г. е издадена по законова делегация от чл. 18д, ал. 3 от ЗРА и определя начинът на прилагане на точковата система, която е предвидена като съпътстваща мярка заедно с правилата за ангажиране на административнонаказателна отговорност за извършени нарушения по този закон. С оглед йерархията на нормативните актове трябва да се приеме, че Наредба №3/2013 г. урежда детайлните национални правила за прилагане на точковата система, въведена с чл. 92 от Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 година за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) № 847/96, (ЕО) № 2371/2002, (ЕО) № 811/2004, (ЕО) № 768/2005, (ЕО) № 2115/2005, (ЕО) № 2166/2005, (ЕО) № 388/2006, (ЕО) № 509/2007, (ЕО) № 676/2007, (ЕО) № 1098/2007, (ЕО) № 1300/2008, (ЕО) № 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) № 1627/94 и (ЕО) № 1966/2006 за тежките нарушения посочени в чл. 42, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) №1005/2008. Националното законодателство следва да се тълкува и прилага едновременно с пряко приложимите правила на цитираните регламенти, включително, съдържащите се в чл. 47 от Регламент (ЕО) № 1005/2008 и чл. 92, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 1224/2009, които имат примат спрямо него. Според първата от цитираните разпоредби юридически лица се подвеждат под отговорност за тежки нарушения, когато нарушенията са извършени в тяхна полза от физическо лице, което е действало индивидуално или като част от орган на юридическото лице, и което заема решаваща позиция в юридическото лице по силата на: а) правомощия да представлява юридическото лице; или б) право да взема решения от името на юридическото лице; или в) право да упражнява контрол в рамките на юридическото лице. Юридическо лице може да бъде подведено под отговорност, когато липсата на надзор или контрол от страна на физическото лице, посочено в параграф 1, е създала възможност за извършване на тежко нарушение, в полза на това юридическо лице, от физическо лице, което му е подчинено. Отговорността на юридическото лице не изключва производството срещу физически лица, които са извършители, подбудители или съучастници в извършването на съответните нарушения. А според чл. 92, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 1224/2009 когато е извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството от физическо лице или отговорността за това пада върху юридическо лице, притежателят на лицензия за риболов получава съответния брой точки за това нарушение.

В случая от описанието на нарушението, за което е издадено влязло в сила наказателно постановление, обосновано административният орган е приел за доказано, че е извършено ННН, което съставлява тежко нарушение и в този смисъл незаконосъобразно АС-Добрич приема, че липсват критерии в национален подзаконов нормативен акт, въз основа на които да се извърши преценката относно характера на нарушението. В оспорената заповед нарушението е индивидуализирано с какви действия и от кого е извършен риболов в забранена зона, включително и относно механизма на извършване на нарушението (ниска скорост, каквато се изисква за риболов с тралиращи уреди) и начина на откриването му от Центъра за наблюдение на риболовните кораби и разчитането на траекторията на движение на кораба според навигационните снимки. Тези обстоятелства правилно са приети за доказани от изпълнителният директор на ИАРА въз основа на АУАН, който като официален удостоверителен документ, няма процесуална пречка да бъде използван освен за издаване на наказателно постановление и като писмено доказателство в административното производство, приключило с оспорената пред АС-Добрич заповед.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че оспореният пред първата инстанция административен акт отговаря на изискванията за форма като съдържа всички задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително и фактически и правни основания за издаването му. Като е достигнал до противоположен правен извод за наличие на основание за оспорване по чл. 146, т. 2 от АПК, административният съд е постановил неправилно решение.

Видно от мотивите на съдебно решение, постановено по адм. д. 55/2020 г. по описа на АС-Добрич, АУАН е бил известен на всички участници в административното производство, приключило със Заповед № 440/10.11.2020 г. на изпълнителния директор на ИАРА, поради което необосновано първоинстанционният съд е приел, че липсата на изричното им уведомяване за образуване и на това отделно административно производство представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според установената съдебна практика не всяко нарушение на административнопроизводствените правила представлява основателно основание за оспорване на административния акт по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, а само такова нарушение, което е в състояние да повлияе върху съдържанието на крайния акт. В случая правото на защита на засегнатите лица не е нарушено, защото не са събирани доказателства, които да не са им известни. Изрично следва да бъде посочено, че жалбоподателите пред първата инстанция не са се възползвали от допустимата процесуална възможност да оспорят тези писмени доказателства в съдебната фаза на производството, в което те и не оспорват фактическите установявания, направени в атакуваната заповед, а само правните последици на установените обстоятелства.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че АС-Добрич неправилно се е позовал на чл. 146, т. 3 от АПК, за да отмени оспорената пред него заповед, която е издадена без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Съгласно чл. 13 от Наредба № 13/2013 г. на капитана на риболовния кораб се определят същият брой точки, определени на притежателя на разрешителното за стопански риболов. Това правило е в пълен синхрон с пряко приложимата норма на чл. 92, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 1224/2009, която отразява смисъла на точковата система за тежки нарушения, а именно притежателят на лицензия за риболов да получава съответния брой точки за всяко тежко нарушение, независимо дали е ангажиран друг вид отговорност на прекия извършител, който винаги е физическо лице или отговорността за тези фактически действия пада върху юридическо лице. В настоящия случай физически извършител на деянието, което е определено като ННН и отделно е санкционирано като административно нарушение е Л. Али, който е капитана на р/к Ирина – ВН 440, но и представляващ юридическото лице „Делта-2009“ООД, което само е адресат на наказателното постановление. Неправилно АС-Добрич е тълкувал разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от Наредба № 3/2013 г., за да приеме, че влизането в сила на наказателно постановление и то спрямо капитана на кораба като физическо лице представлява процесуална предпоставка за издаване на заповед за отнемане на точки. Подобно тълкуване противоречи на цитираните общностни норми и смисъла на точковата система за тежки нарушения като мярка спрямо притежателите на лицензи за риболов, която трябва да се прилага независимо от налагането на други административни санкции за извършване на ННН. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че решаващият съд е приложил неправилно материалния закон като е отменил Заповед № РД-440/10.11.2020 г., която е издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

При извършената служебна проверка основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно валидността, допустимостта на обжалваното решение и спазването на материалния закон, касационната инстанция намира, че решението е валидно и допустимо, но касационното оплакване за нарушение материалния закон е основателно. При разглеждане на спора АС-Добрич не е допуснал процесуални нарушение и е обосновал своите изводи въз основа на събраните по делото доказателства при правилно разпределение на доказателствената тежест, но поради допуснатите нарушения на материалния закон, обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени жалбите против съответните части на Заповед № РД-440/10.11.2020 г., издадена от изпълнителния директор на ИАРА.

По водене на делото касаторът е направил разноски и е представляван от юрисконсулт, но не ги претендира, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни.

По изложените съображения Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №50/02.03.2021 г., постановено по адм. д. №584/2020 г. по описа на Административен съд - Добрич и вместо това постановява:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Делта – 2009“ООД, съд. адрес: гр. София, ул. К. Б. I № 34, ет. 2, ап. 2, адв. Д. Д. против т. I на Заповед № 440/10.11.2020 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. Али, съд. адрес: гр. София, ул. К. Б. I № 34, ет. 2, ап. 2, адв. Д. Д. против т. II от Заповед № 440/10.11.2020 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Донка Чакърова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Емил Димитров

/п/ Камелия Стоянова