Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от официалния ветиринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) София-област - д-р Г.Г, чрез процесуалния му представител адв. А.И, срещу решение № 255/03.04.2017 г., постановено по адм. дело № 1147/2016 г. по описа на Административен съд - София-област /АССО/, с което е отменено негово разпореждане №03/29.11.2016 г. за спиране експлоатацията на животновъден обект, собственост на "НИК ФУД БГ" ЕООД.

В касационната жалба и представеното от процесуалния представител писмено становище, са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт - разпореждане за спиране на експлоатацията на обекта и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - "НИК ФУД БГ" ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, представлявано от управителя П.Г, чрез пълномощника си адв.. З, в отговор на касационната жалба, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното съдебно решение, първоинстанционният съд, след като е обсъдил представените по делото доказателства е приел, че с оспореното...