О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2829

гр. София, 03.069.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №4120/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №12925/17.07.2024г. на „ПЛАМС - 2001 ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от П. Н., чрез адв. В. Д., срещу решение №541/18.06.2024г. по в. гр. д. №558/2024г. на Окръжен съд Бургас, с което първоинстанционното решение е обезсилено поради липсата на правен интерес. Според касатора решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост с установените по делото факти и обстоятелства - касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК. Твърди, че ответникът не е възразил срещу недопустимостта на иска; признава извършеното от ищеца мероприятие, както и незаконосъобразността на административното производство по възстановяването на процесния имот, като е изразил становище за възможно разделяне на възстановения имот, като в един от така разделените имоти да попадне сградата и изградената към нея инфраструктура, собственост на ищеца. Касаторът излага, че ответникът е въвел възражения за недопустимост на иска едва с въззивната си жалба, каквото възражение е направено и от третото лице - помагач на ищеца - Министърът на земеделието, храните и горите едва с въззивната жалба. С оглед задължението на съда да следи за наличието на правен интерес във всеки момент, въззивният съд е следвало да предупреди ищеца и да му даде указания да изложи твърдения и ангажира доказателства, обосноваващи правния му интерес, и като не го е направил, въззивният съд е допуснал...