Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ю. Билгесу - [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение № 946 от 06.06.2017 г. по адм. д. № 925/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Билгесу против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1030-000223/11.02.2017 г. на началник-сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - гр. П..

Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдо производствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 АПК. Твърди, че съдът е ценил съставения му акт за установяване на административно нарушение, макар и същият да му е бил връчен в отсъствие на преводач. Моли решението да бъде отменено, спорът - решен по същество с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна.

Ответникът - началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Ю. Билгесу - [гражданство], против заповед № 17-1030-000223/11.02.2017 г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр. П. за прилагане на ПАМ "временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца" на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП.

За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна, че на 11.02.2017 г. около 03.32 ч. в [населено място], на кръстовището на бул.“Ц. Б III Обединител“ и ул. „С. П“ компетентните длъжностни лица са спрели за проверка [гражданство], който е управлявал МПС Мерцедес „Ц 200“, с рег. [рег. номер на МПС], собственост на „Берлит“ ООД.Уили са, че водачът е управлявал...