Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).
Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Шумен /ОДБХ - Шумен/ срещу решение № 105 от 25.07.2018г. постановено по административно дело № 126/2018г. по описа на Административен съд /АС/ - Шумен.
Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Излага съображения, че съдът е дал неправилна правна квалификация на производството по делото, посочвайки разпоредбата на чл. 253, ал. 4 от ЗВМД (ЗАКОН ЗЗД ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ) /ЗВМД/. Счита за погрешни изводите на съда, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона, тъй като съдът е направил неправилна интерпретация на събрания по делото доказателствен материал и по специално – кредитирането като обективно и компетентно на заключението на съдебно – техническата експертиза /СТЕ/ и писмо изх. № АТУ-163-00-093 на Регионален отдел Национален строителен контрол гр. Ш.. Иска оспорваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което заповед № РД-12-295/02.04.2018г. на директора на ОДБХ – Шумен да се потвърди. Претендира разноски за производството пред първата инстанция и пред настоящата инстанция по представен списък на разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Ответникът по касация – „Брамас - 96“ АД оспорва жалбата по съображения изложени в писмен отговор. Счита, че не са налице сочените в жалбата касационни основания, които да обуславят неправилност на съдебното решение, налагаща неговата отмяна. Иска оспорваното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният...