Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 срещу решение № 39 от 12.11.2018 г. по адм. д. № 430/2018 г. на Административен съд Русе, с което е отменено решение № РД-02-36-919/02.08.2018 г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 за наложена на О. С финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1.0031-0001-C01-S-17 от 18.01.2018 г., на стойност 48 621,23 лева с ДДС.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице нарушение на чл. 60, ал. 1 ЗОП във връзка с изискването за вписване в Централния професионален регистър на строителя и методиката за оценка неправилно е приета за законосъобразна от първоинстанционния съд. Претендира разноски по представен списък.

Ответната страна не е взела становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 10.12.2018 г., в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при връчено съобщение за решението на 27.11.2018 г. Разгледана по същество е основателна.

За да отмени оспорения акт съдът е приел, че не са извършени нарушения на цитираните правни норми на ЕС и на вътрешното право, тъй като законът не задължава възложителите изрично (чрез използване на израза "или аналогично" или по друг начин) да уточняват, че за чуждестранни лица се допуска да са вписани в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата членка, в която са установени, за разлика от случаите, в които в обявлението се цитират конкретни технически стандарти и спецификации, чрез които се определя предмета на поръчката, когато по силата на чл. 48, ал. 2 задължително се допълва текста „или еквивалентно/и“. Прието е, че предвид наличното предписание...