ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2809

София, 02.06.2025г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №1507 от 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Гафи“ООД, чрез ликвидаторът му адв.В. Ж., срещу решение №520 от 25.04.2023г. по в. гр. д.№1802/2021г. на Варненския окръжен съд, с което като е потвърдено решение №3635/31.07.2020год., постановено по гр. дело № 4836/2018 год. по описа на РС-Варна, е уважен предявения от „Златни пясъци“ АД, ЕИК[ЕИК] против дружеството – въззивник ревандикационен иск, като е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът „Златни пясъци“ АД е собственик по приращение на недвижим имот, представляващ търговски обект с площ от 61.43кв. м., съставляващ обект с идентификатор ****.***.***.**.* по КК на [населено място], находящ се в [населено място], к. к. Златни пясъци“, в сграда № , вход „“, ет. , обект № , ведно с припадащите му се ид. части от общите части на сградата, и ответникът е осъден да предаде на ищеца владението върху гореописания имот.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както необоснованост, с оглед на което се моли за неговата отмяна.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК по въпроса :

1/Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по спорните между страните факти.

Навеждат се доводи, че обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с т.12 от ТР№1/17.07.2001г. на ОСГК, решение №246/28.12.2018г. по гр....