Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, подадена чрез пълномощник, против решение № 7683 от 11.12.2014 год., постановено по адм. д. №5792/ 2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №219/ 1.08.2012 г. на председателя на ПВ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл.209, т.3 АПК. Твърди, че не е доказан по несъмнен начин - чрез преки доказателства, релевантният факт за реалното достигане на спорната марка с рег. № 53855 "carlo caddeo" до пазара за крайния потребител. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената от А. М. А. жалба като неоснователна.
Ответникът А. М. А., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. О. [] не изразява становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
По жалба на А. М.А.Ат съд С.-град е отменил решение № 219/01.08.2012 г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал.5 и ал.6 ЗМГО е отменена регистрацията на комбинирана търговска марка с рег. № 53855 "carlo caddeo" и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
По делото не е спорно, че на името на физическото лице А. М. А. в Патентното ведомство е регистрирана марка с рег. № 53855 "carlo caddeo" на 23.01.2006 год.
Съдът е приел, че събраните по делото доказателства, противно на изводите на административния орган, сочат по убедителен начин на реалното използване на марката от притежателя й и от други лица с негово съгласие в разглеждания петгодишен период - от 2006 год. до м. февруари 2011 год. В решението си съдът е обсъдил приетите по делото доказателства като фактури, издадени през периода 2007 г. - 2010 г. за продажба на мъжки костюми, кожени колани, торби с дръжки, пликове за вратовръзки, пликчета за копчета и за изработка на рекламни материали за C. CADDEO. Установил е, че фактури са издавани от [фирма] и [фирма], а едноличен собственик на капитала в тези дружества е жалбоподателя А.. След справки в Търговския регистър е съобразил участието на А. А. в учредяването, собствеността и представителството на [фирма] през релевантния период; обсъдил е тези факти с представените доказателства за рекламирането на C. CADDEO върху витрините на магазини на [фирма] и е заключил, че спорната марка е била реално използвана за продажба на мъжки костюми, рекламирана е на пазара като марка на дружеството със съгласието на собственика й - физическото лице А. А..
Като е заключил, че не са осъществени от фактическа и правна страна предпоставките на чл.25, ал.1, т.1 ЗМГО за отмяна на регистрацията на марката, първоинстанционният съд е отменил оспореното решение на председателя на Патентното ведомство като незаконосъобразно и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по молбата на [фирма] от 28.02.2011 г.
Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон.
От приложения бюлетин на Патентното ведомство, както и от направената служебна справка в интернет-сайта на Патентното ведомство, е видно, че регистрираната марка "carlo caddeo" се състои от две отделни думи, които са изписани с малки букви и еднакъв шрифт, разположени една под друга, на фона на тъмен правоъгълник. Защитена е с цветове - тъмножълт и черен. Т.е. регистрираната марка е комбинирана, а не словна.
В производството, образувано по искане за отмяна на регистрация на марка на основание чл.25, ал.1, т.1 ЗМГО, молителят твърди настъпването на отрицателен факт - неизползване на регистрираната марка съгласно чл.19 ЗМГО за стоките и услугите, за които е регистрирана, през петгодишен период. В тежест на притежателя на регистрираната марка е да докаже по убедителен начин реалното използване на марката за стоките и услугите от всеки клас, за който е регистрирана.
Процесната марка е регистрирана за стоки и услуги от класове 18, 24, 25 и 40. Нито в производството пред Патентното ведомство, нито в проведените две първоинстанционни съдебни производства притежателят на марката е ангажирал доказателства за действителното, реално ползване на същата за стоки и услуги от всеки клас. В. дадените и от съда указания, не е доказано по несъмнен начин реалното ползване на комбинираната търговска марка, така както е регистрирана, за стоки и услуги от клас 18, 24 и 40. За продажба на кожени колани C. CADDEO е представена фактура, издадена от [фирма], с едноличен собственик на капитала А. А., и купувач C. Cadeo SRO, М.. Във връзка с твърденията за използване на марката за създаване на мъжки костюми (облекла), рекламирането й чрез разпространение на различни рекламни материали, при организиране на светски събития като Виенския бал в С. през 2009 и 2011 г., чрез поставяне на витрини на фирмени магазини на [фирма]; чрез разпространение на рекламни каталози, по делото са приети писмени доказателства. От представените фактури за продажба на облекла се установяват само извършени покупко-продажби на мъжки облекла C. CADDEO, от [фирма] и от [фирма] с чужди контрахенти, извън българския пазар. От представените рекламни материали е видно, че същите съдържат модели на мъжки облекла и костюми, като надписът (както и върху витрините на магазините за облекла) е различен - C. Cadeo/M.. Изписаният върху рекламните каталози интернет сайт www.carlocaddeo.it сочи на връзка с К. Кадео - италиански моден дизайнер.
За да е налице реално ползване на регистрираната комбинирана търговска марка, тя следва да носи отличимост на стоките и услугите, за които е регистрирана. Реално използване на търговската марка означава марката да е използвана в съответствие с основните си функции, така че да се гарантира идентичност на услугите, за които тя е регистрирана, за да се запази или създаде пазар за тези услуги. Основната функция на марката е да гарантира на потребителя произходът на стоките, като му позволява без вероятност от объркване да разграничи тези стоки и услуги с такива от друг произход, смисълът на марката е създаване и запазване на пазар на тази услуга под тази марка с определени характеристика и отличимост.
Първоинстанционният съд неправилно е приел, че е доказано реално използване на търговската марка, така както е регистрирана, за всички стоки и услуги, за които е регистрирана.
От доказателствата по делото - фактури и рекламни материали, не може да се направи заключение за участие в търговския оборот и стопанския живот на стоки и услуги от регистрираните класове на процесната комбинирана търговска марка, така, както е регистрирана. Търговската марка трябва да се използва в съответствие с основната си функция, която е да гарантира идентичността на произхода или стоките, за които тя е регистрирана, за да се създаде и запази пазар за тези стоки и услуги. Когато се преценява дали използването на марката е истинско, трябва да се имат предвид всички факти и обстоятелства от значение за определяне дали търговската експлоатация на марката е реална.
Не всяко използване на марката е реално използване. Реалното използване на марката означава използването й в съответствие с нейната основна функция - да отличи и служи като гаранция за произхода на стоките и услугите, за които е регистрирана, с цел да създаде или запази пазара на тези стоки и услуги. Марката може да се използва и във вид, различен по отношение на отделни елементи, които обаче не могат да променят отличителния характер на марката в сравнение с вида, в който тя е регистрирана.
Първоинстанционният съд не е анализирал задълбочено доказателствения материал и е достигнал до неправилен извод за реално използване на спорната марка на релевантния пазар за стоките от класове 18, 24, 40 МКСУ.Она цел на реалната употреба на марката е да гарантира на потребителя идентичност с произхода на стоката или услугата, позволявайки му да я отличава без объркване от такава с друг произход. По отношение използването на марката за стоки и услуги от класове 25 и 35, жалбоподателят А. А. не е представил убедителни доказателства, сочещи на категоричен извод за действителното използване именно на регистрираната търговска марка. Приетите по делото фактури удостоверяват продажби на стоки C. CADDEO, без да са представени доказателства за наличие на стоки, обозначени с конкретната комбинирана търговска марка. Такава връзка с рекламните каталози не може да се направи, тъй като те носят друго послание - облекла на C. Cadeo/M..Представеният снимков материал на магазинни витрини на [фирма] нито сочат периода, в който надписът C. CADDEO е поставен върху тях, нито този надпис се идентифицира с регистрираната марка, нито посланието е еднозначно (могат да се предлагатстоки на италианския дизайнер).
От данните по делото се налага извод, че не е установено конкретното използване на процесната марка "carlo caddeo" нито от притежателя на марката, нито от други лица с негово съгласие. Регистрацията на една търговска марка, освен че създава нов обект на изключително право, има и самостоятелно икономическо значение. То се изразява в нейната стойност, определена чрез много фактори, най-важните между които са: период на съществуване на пазара, територия на реализация на стоката, активност на възприемане, отличимост, възможност за запомняне и др. Целта на регистрацията на една марка е да бъде разпознавана на пазара чрез стоките, означени с нея. Следователно, търговската марка трябва действително д се ползва, в съответствие с основната функция на марката.
Реалната употреба на търговската марка не включва използване с единствената цел запазване на правата, предоставени от марката. Когато се преценява дали използването на търговската марка е истинско, се вземат под внимание всички факти и обстоятелства, релевантни да установявят дали търговската експлоатация на регистрираната комбинирана търговска марка е действителна. Смисълът на регистрацията на марката е да се появи на пазара, да присъства действително на него, постоянно във времето и устойчиво по отношение конфигурацията на знака.
След съвкупния анализ на доказателствата по делото касационният състав счита за неправилен правния извод за незаконосъобразност на решението на Патентно ведомство. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а вместо него - по същество, да бъде постановено друго, с което подадената от А. М. А. жалба срещу решение №219/1.08.2012 г. на председателя на Патентното ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 7683 от 11.12.2014 год., постановено по адм. д. №5792/ 2014 г. по описа на Административен съд София-град и В. Н. П.:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. М. А. от [населено място], представляван от адвокат О. С., срещу решение №219/ 1.08.2012 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отменена регистрацията на марка с рег.№53855 "carlo caddeo", комбинирана, с притежател А. М. А., считано от 28.02.2006 г. Решението е окончателно.
Особено мнение: