Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М.К, чрез пълномощник, против решение № 4 от 6.01.2015 г., постановено по адм. д. № 569/ 2014 год. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПОВ №19/ 18.02.2009 г. на кмета на [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че след като актът е изготвен от некомпетентен орган, е недопустимо санирането му от кмета на общината, тъй като формираното със съдържанието на акта волеизявление изхожда от некомпетентен орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният административен акт бъде прогласен за нищожен.

Ответникът - кметът на [община], оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е АУПОВ №19/ 18.02.2009 г., с който на дружеството-жалбоподател са установени задължения за ТБО за периода 2002 г. - 2008 г., ведно с дължима лихва за просрочие към 16.02.2009 г., по отношение неговата действителност.

По делото е категорично установено, че правото на [фирма] да оспорва административния акт досежно законосъобразността му, е преклудирано.

Жалбоподателят е навел твърдения за нищожност на АУПОВ поради издаването му от некомпетентен орган.

Административният съд е установил, че оспореният акт е издаден от кмета на [община], който е бил компетентният да се произнесе административен орган към момента на издаването му. Посочил е, че актът е постановен в предписаната от закона писмена форма, в него е посочен издателят му - кметът на общината, който е подписал АУПОВ като негов издател. Приел е за несъстоятелни твърденията на дружеството, че АУПОВ е издаден...