3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 624

С., 28,09,2011 г.

Върховният касационен съд на Р. България, Т. колегия, Първо отделение,

в закритото заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.

Е. М.

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. ч. търг. дело № 503 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во - във вр. чл. 66, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частната жалба с вх. № 1914/11.ІІІ.2011 г. на [фирма]-С., подадена чрез процесуалния представител на търговеца от САК, против определение № 254 на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в от 1.ІІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 55/2011 г., с което е била отказано възстановяването на срок за подаване на частна касационна жалба срещу въззивно определение на Пазарджишкия ОС от 1.ХІ.2010 г. по същото дело, потвърждаващо разпореждане на РС-Пазарджик от 7.VІ.2010 г. за обезсилване на издадената на основание чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 3117/09 г. заповед за изпълнение.

Оплакването на търговеца частен жалбоподател е за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното определение по чл. 66, ал. 2 ГПК, поради което се претендира отменяването му и възстановяване на срока за касационно обжалване на преграждащото по-нататъшния ход на заповедното пр-во въззивно определение. Инвокират се доводи, че с молба до съда от 11.ХІ.2010 г. новоизбраният управител на [фирма]-С. бил посочил адрес за получаване на съобщения, без обаче да е указал изрично в нея, че съобщенията може да се връчват „на всички лица на този адрес”.

Ответното но частната жалба...