Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, представлявано от П. П. Б. – управител чрез пълномощника му адв.Д.Б, срещу Решение № 3223 от 11.05.2015 г. на Административен съд - София - град по а. д. № 5763/2014 г., I отделение, 47 състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № [ЕГН]/12.02.2014 г., в частта му, в която е потвърдена с Решение № 822/12.05.2014 г. на Директора на Д „ОДОП” – С.. В касационната жалба са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поддържа се, че решението на съда противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както е и необосновано. За доставките на пшеница, царевица и слънчоглед касаторът излага доводи, че са представени достатъчно доказателства за реалността на доставките - товарителници, кантарни бележки, приемни бележки и др. Подробни съображения са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на съдебното решение и отмяна на ревизионния акт.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "ОДОП" - [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Г. я оспорва като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, и разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

За отказания данъчен кредит за доставки на пшеница, царевица и слънчоглед по 19 бр. фактури, издадени от [фирма] с ЕИК[ЕИК], съдът е приел, че не е установена реалността на процесните доставки и затова е счел, че законосъобразно приходните органи са отказали правото на данъчен кредит на основание чл....