Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” (ОДОП) – П. (преди „О.“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), оправомощен със заповед № ЗЦУ –147 от 15.02.2013 г. на изпълнителния директор на НАП, срещу решение № 716 от 25.03.2013 г., постановено по адм. дело № 10/2012 г. по описа на Административния съд – П..

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че представените доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки на слънчоглед, поради което направените от съда изводи са необосновани и материално незаканосъобразни. Поддържа, че доставчиците не са имали кадрова и материална обезпеченост. Смята, че в случая не са налице облагаеми доставки, поради което Решения С-80/11, С-142/11 и С-285/11 на Съда на Европейския съд (С.) не са приложими. Иска обжалваното решение да бъде отменено и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма] в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски, съобразно представен списък.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Настоящото производство е образувано, след като по реда на гл. ХІV, раздел І АПК с решение № 13303 от 06.11.2014 г. по адм. дело № 3311/2014 г. по описа на ВАС, петчленен състав, е отменено влязло в сила решение № 14747 от 08.11.2013 г. по адм. дело № 6040/2013 г. по описа на ВАС, първо отделение, в частта, с която е отменено решение № 716...