О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60477

гр.София, 10.06.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т

ЧЛЕНОВЕ: Д. ДГ. Н

като изслуша докладваното от съдия Д. Д гр. д. № 921 по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД „Армеец“ АД против решение № 261142 от 10.11.2020 г., постановено по гр. д. № 14031 по описа за 2019 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, II „Е“ състав, с което е потвърдено решение № 192996 от 15.08.2019 г. по гр. д. № 42077 по описа за 2018 г. на Софийския районен съд, ГО, 145 състав, за осъждане на ЗАД „Армеец“ АД да заплати на И. А. А. сумата от 6 000 лева - частично предявена главница от вземане в общ размер на 25 200 лева, представляващо дължимо възнаграждение по договор за правна услуга и съдействие за периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба/26.06.2018 г./ до окончателното й заплащане, както и направените по делото съдебни разноски.

Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т. 1 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за прилагането на императивни...