ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1652

Гр. София, 29.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия З. Х. т. д. № 2512 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника, „Еврогрейд БГ“ ЕООД, срещу решение № 4269 от 12.07.2024 г. по в. гр. д. 12151/2022 г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която е обезсилено решение № 20054383 от 23.08.2022 г. по гр. д. № 72612/2018 г. по описа на СРС в частта, с която са отхвърлени изцяло предявените от „Еврогрейд БГ“ ЕООД срещу „Четирилистна детелина - Банско“ ООД насрещни осъдителни искове по чл. 55 ЗЗД за сумата 22 500 лв., претендирана като подлежащи на връщане поради неосъществено основание плащания от 12.12.2017 г., 24.01.2018 г., 31.01.2018 г., 23.02.2018 г. и 19.03.2018 г.; евентуално по чл. 82 ЗЗД за същата сума, претендирана като обезщетение за вреди от непредоставяне на наетите по договора и анексите имоти; по чл. 55 ЗЗД за сумата 5 000 лв., претендирана като подлежащо на връщане поради неосъществено основание плащане от 05.01.2018 г., евентуално по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗЗД за същата сума, претендирана като подлежащ на връщане депозит при прекратяване на договор за наем; всички суми ведно със законната лихва от 29.08.2018 г. до окончателното изплащане и е прекратено производството по тези насрещни осъдителни искове, и в частта за присъдени в негова тежест разноски пред въззивната инстанция в размер на сумата 2 803 лв.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на процесуалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага, че въззивният съд не е приложил действалата към подаване на насрещните искове редакция на нормата на чл. 61 ГПК и е достигнал до противния на процесуалния закон извод, че насрещните искове са подадени след изтичане на установения с чл. 211, ал. 1 ГПК преклузивен срок. Излага, че съобщение с препис от исковата молба му е връчено на 06.07.2018 г., от която дата и е започнал да тече срока по чл. 211 ГПК. Сочи, че съобразно действалата редакция на чл. 61, ал. 2 ГПК /нова ДВ бр. 86 от 27.10.2017 г./ сроковете спират да текат по време на съдебната ваканция по чл. 329 ГПК – от 15 юли до 01 септември, като нормата е отменена считано от 01.09.2018 г., респективно указаният му и законово определен срок не е изтекъл към датата на подаване на насрещните искове – на 28.08.2018 г. По тези доводи моли въззивното решение да бъде отменено в обжалваната му част и делото да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по същество по предявените насрещни искове.

Моли касационно обжалване да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК като поддържа, че въззивното решение в обжалваната му част е очевидно неправилно предвид неприлагане от въззивния съд на действалата редакция на процесуалния закон.

Ответникът по касация, „Четирилистна детелина - Банско“ ООД, в предоставения му срок за писмен отговор не депозира такъв и не изразява становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, приема следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

Въззивният съд, за да постанови решението си в обжалваната част, е приел, че първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени предявените насрещни осъдителни искове, е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовал се на практиката на ВКС по решение № 429 от 21.06.2010 г. по гр. д. № 1151/2009 г. по описа на ВКС, ГК, І ГО, и приел, че действащият ГПК въвежда ранна преклузия за ответника да посочва, събира, оспорва доказателства и да противопоставя възражения, с което се цели да се съкратят сроковете за разглеждане на делата, като се намали броя на откритите заседания. Изтъкнал е, че съгласно чл. 131, ал. 1 ГПК с изпращане на препис от исковата молба и доказателствата към нея съдът дава указания на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок, като посочва задължителното съдържание за отговора, както и последиците от неподаването му, и ако страната бездейства и не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на оспорен документ, не посочи или представи доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК и чл. 219 ГПК, тя губи възможността да направи това по-късно, освен ако това се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Счел е, че в процесния случай ответникът „Еврогрейд БГ“ ЕООД е получил препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне на отговор чрез пълномощник адв. Г. Д. на 06.07.2018 г., с приложено по делото надлежно пълномощно от 03.07.2018 г., а отговорът на исковата молба и исковата молба с предявените насрещни осъдителни искове са изпратени по пощата на 28.08.2018 г. Изтъкнал е, че от деня на редовното връчване - 06.07.2018 г., за ответника е започнал да тече едномесечният срок за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК, като до неговото изтичане на 06.08.2018 г. насрещни осъдителни искове не са предявени, както и отговор на искова молба в посочения преклузивен срок не е бил подаден. Подчертал е, че ответникът е разполагал с процесуалната възможност да предяви насрещен иск най - късно с отговора на исковата молба - чл. 211 ГПК, като с пропускането на тази възможност е преклудирано правото му да предяви насрещни искове.

По тези съображения е намерил първоинстанционното решение в частта, с която са разгледани и отхвърлени предявените насрещни осъдителни искове, за процесуално недопустимо и го е обезсилил, като е прекратил производството по делото в тази му част.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол в обжалваната му част на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, като споделя утвърдената съдебна практика, че очевидна неправилност е налице, когато въззивният съд е приложил отменен закон, приложил е закона в противоречие с неговия смисъл и е нарушил основни съдопроизводствени принципи, и съобразява изложените в касационната жалба оплаквания и във въззивния акт мотиви, сочещи на неприлагане на процесуалния закон в действалата към процесните отношения редакция.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 4269 от 12.07.2024 г. по в. гр. д. 12151/2022 г. по описа на Софийски градски съд в обжалваната част, с която е обезсилено решение № 20054383 от 23.08.2022 г. по гр. д. № 72612/2018 г. по описа на СРС в частта, с която са отхвърлени изцяло предявените от „Еврогрейд БГ“ ЕООД срещу „Четирилистна детелина - Банско“ ООД насрещни осъдителни искове по чл. 55 ЗЗД за сумата 22 500 лв., претендирана като подлежащи на връщане поради неосъществено основание плащания от 12.12.2017 г., 24.01.2018 г., 31.01.2018 г., 23.02.2018 г. и 19.03.2018 г.; евентуално по чл. 82 ЗЗД за същата сума, претендирана като обезщетение за вреди от непредоставяне на наетите по договора и анексите имоти; по чл. 55 ЗЗД за сумата 5 000 лв., претендирана като подлежащо на връщане поради неосъществено основание плащане от 05.01.2018 г., евентуално по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗЗД за същата сума, претендирана като подлежащ на връщане депозит при прекратяване на договор за наем, всички суми ведно със законната лихва от 29.08.2018 г. до окончателното изплащане, и е прекратено производството по тези насрещни осъдителни искове, и в частта за присъдени в тежест на „Еврогрейд БГ“ ЕООД разноски пред въззивната инстанция в размер на сумата 2 803 лв.

УКАЗВА на касатора „Еврогрейд БГ“ ЕООД и му предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по чл. 18, ал. 2, т. 2 ТДТССГПК в размер на сумата 550 лв.

При неизпълнение указанията на съда касационната жалба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

След представянето на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.