1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 770

София, 23.11.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

т. д. № 831

по описа за 2012

год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ищеца [фирма], София срещу Решение № 52 от 16.02..2012г. по т. д.№ 1352/2011г. на Пловдивския апелативен съд, 2 състав, с което е след отмяна на решението на Смолянския ОС е отхвърлен предявеният от ищеца иск по чл.134 ЗЗД.

Посоченият първи процесуалноправен въпрос е: допустима ли е въззивната жалба, подадена от необходим другар на ищеца, привлечен по реда на чл.134,ал.2 ЗЗД /длъжника на ищеца при иск по чл.134 ЗЗД/, при постановено първоинстанционно решение за уважаване на иска по чл.134 ГПК. Твърди се, че подадената въззивна жалба от длъжника [фирма], [населено място] е недопустима, тъй като това дружество е съищец и при уважен от първоинстанционния иск, то няма правен интерес да обжалва решението, поради което и въззивното производство, образувано по тази жалба и въззивното решение, са недопустими. Позовава се на противоречие с практиката на ВКС и значимост на въпроса за точното прилагане на закона и за развитието на правото-чл.280,ал.1,т.2 и т.3 ГПК.

Вторият посочен процесуалноправен въпрос е: допустимо ли е въззивно решение, с което се отхвърля иск по чл.134 ЗЗД поради това, че автомобилът-предмет на лизинговия договор не е собственост на длъжника-лизингополучателя, т. е. длъжникът не е титуляр на имуществото право, в което кредиторът иска да встъпи,...