О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 764

София,21.11.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 829 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Л. К. Т. в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу Решение № 280 от 24.02.2012г. по т. д.№ 3556/2009г. на Софийски апелативен съд, ТК, 3 състав, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иск по чл.12 ЗЗД, предявен срещу [община] за заплащане на обезщетение в размер на 33 391.10лв.-причинени вреди от недобросъвестни действия при сключване на приватизационен договор от 24.12.2002г. за приватизационна продажба на всички дружествени дялове от капитала на [фирма].

В изложението към касационната жалба по чл.284, ал.3,т.1 ГПК са посочени основанията по чл.280,ал.1,т.3 ГПК и чл.280,ал.1,т.2 ГПК /неправилно квалифицирано по т.1, тъй като позоваването е на каузално решение на ВКС от 1998г./ по отношение на материалноправния въпрос: „допустимо ли освобождаването от отговорност на общината-продавач като орган по приватизацията за причинени реални вреди на купувача по приватизационен договор поради незнание за укрити и неотразени в информационния меморандум неблагоприятни за купувача данни, и може ли това незнание да се квалифицира като добросъвестно поведение”. Основанието по т.2 е обосновано с противоречието с Решение № 307/20.02.1998г. по гр. д.№ 792/1997г. на ВКС, V ГО. Основанието по т.3 е мотивирано с възможността да бъде създадена практика по противоречиво прилагане на закона.

От ответника по касация [община] отговор на касационната жалба не...