Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството й на пълномощник на Т. Т. В. от гр. В., срещу Решение № 1289 от 03.06.2014 г., постановено по адм. дело № 1027/2014 г. от Административен съд Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба - Кметът на община В., район Аспарухово, чрез пълномощника си адв. Г. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото.

Настоящата инстанция след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че тя е подадена от надлежна стара в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:.

С обжалваното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. срещу заповед № ЖН-1 от 16.01.2014 г. на кмета на община В., район Аспарухово, с която е било прекратено наемното му правоотношение за общинско жилище, намиращо се в гр. В., ж. к. „Дружба”, бл. 17, вх. Б, ет. 1, ап. 11 на основание чл. 46, ал. 1 от ЗОбС. Съображенията за това са били, че основанието за издаване на административния акт - чл. 46, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 6 и ал. 2 от ЗОбС и чл. 21, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НУРУЖНГНПОЖ и т. 3.4 от Раздел V на Договор за отдаване под наем са налице, тъй като наемателят не полага грижата на добър стопанин при ползването на общинското жилище, не почиства и хигиенизира жилището и не изпълнява предписанията в...