Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на община Т., срещу решение № 77/10.10.2006 г. по адм. дело № 55/2006 г. на Търговищкия окръжен съд.

С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли отмяна на решението със законните последици.

Ответникът – К. С. Н. от гр. Т. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 217г от ГПК становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Намира, че предмет на делото е законосъобразността на извършената оценката на имота. Последната не се определя по действителната площ, а по площта отразена в плана на новообразуваните имоти, след влизането му в сила и тъй като площта на имота е идентична с оценената площ в процесната заповед, решението на Търговищкия окръжен съд следва да се отмени и вместо него да се постанови отхвърляне на първоначалната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. Т. окръжен съд К. С. Н. е обжалвал заповед № 3-01-1596/07.11.2005 г., с която кметът на община Т. е утвърдил оценка в размер на 491 лв., относно новообразуван имот № 73626.178.108 с площ от 727 кв. м. по плана на новообразуваните имоти за м. „Кованлък”, област Т., признат за придобиване на К. Н.. Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАП отм. административният акт се издава, след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая и тъй като това задължение не е изпълнено, административният орган е издал процесната заповед...