С решение от 04.09.2006 г. по адм. д. № 3811 от 2006 г. Върховният административен съд - V отделение е отменил решение № 55 от 28.03.2006 г. по преписка № КЗК-266 от 2005 г. на Комисията по защита на конкуренцията в частта, с която е оставена без уважение молбата на „Лясковец” ООД – Лясковец против В. Ш., едноличен търговец от София, поради липса на извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 ЗЗК и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане.

С същото решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на „Лясковец” ООД срещу решението на КЗК в останалата част.

Против това решение на тричленния състав Комисията по защита на конкуренцията, ЕТ В. Ш. и „Лясковец” ООД са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му.

Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационните жалби. По касационната жалба на „Лясковец” ООД:

Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тричленният състав е констатирал, че „Лясковец” ООД предлага в търговската мрежа естествено пенливо вино с етикет, защитен като комбинирана марка „ISKRA”, а ЕТ В. Ш. предлага на потребителите шумящо бяло и червено вино с етикет, защитен като промишлен дизайн и съдържащ словна марка „ПРАЗНИЧНА ИСКРА”. При тези констатации тричленният състав е приел, че след като ЕТ В. Ш. не използва чужд дизайн или чужда словна марка, то не е налице поведение, което може да увреди интересите на конкурента „Лясковец” ООД, поради което ЕТ В. Ш. не е извършил нарушение на чл. 33, ал. 2 ЗЗК. Това становище на тричленния състав е правилно. След като ЕТ В. Ш. притежава правата върху словна марка „ПРАЗНИЧНА ИСКРА” и върху промишлен дизайн на етикета, не може да се твърди от „Лясковец” ООД, че има "неправомерност" при ползването им. Използването на собствена словна марка и собствен...