КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 7.07.2005 г. по адм. д. № 76/05 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 3.11.2004 г. на кмета на община за поправка на грешка и допълване на кадстрален план с реституран имот.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС.

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна.

Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна.

1. Частично основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението.

Изменението на кадастъра е засягало два имота - пл. № 5280, собствен на обжалвалия заповедта, и № 5284. Видно от заключението на техническата експертиза, последният не е бил записан като негова собственост, поради което той не е имал право да обжалва изменението му. В тази част решението следва да бъде обезсилено, а делото прекратено - чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 и чл. 218б, ал. 1, б. "б" ГПК.

2. По отношение на имот пл. 5280 решението е допустимо, а касационната жалба неоснователна.

Неоснователно е единственото конкретно оплакване - за необсъждане на заключението на техническата експертиза по делото. Именно в съответствие с нея съдът е приел, че новонанесеният имот не съответства на съдебното решение по спора за материално право, посочено от административния орган като основание за допълването на кадастъра. Оплакването за необсъждане на други, неиндивидуализирани доказателства и доводи, не може да се разгледа поради неконкретността си. В тази част решението следва да остане в сила.

3. При проверката му Върховният административен съд констатира, че след като е отменил заповедта, окръжният съд не е решил въпроса по същество съобразно чл. 42, ал. 2 ЗАП, както е следвало да стори, нанасяйки вярно имота според скицата към решението по гр. д. № 1181/02 г. на Великотърновския окръжен съд. Касае се за непълнота на...