Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
Образувано е по жалба на В. И. М., от гр. К., бул. "България" № 36, срещу Решение № 3.3 по Протокол № 33 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 6.08.2009 г., с което на основание чл. 160 и чл. 171, ал. 1 от ЗСВ, К. С. С. е назначена на длъжност "Заместник-административен ръководител - Заместник окръжен прокурор" на Окръжна прокуратура - Кюстендил.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Оплакванията акцентират на непровеждане на процедура по атестирането на жалбоподателя, с оглед участието му в конкурса и на допуснати нарушения при сформиране на помощната атестационна комисия, извършила първоначалната му атестация.
Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет (ВСС) се представлява по делото от юрк.. Х., която в представени писмени бележки застъпва тезата за неоснователност на жалбата.
Заинтересуваната страна - К. С. С., не ангажира становище.
Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура развива доводи за неоснователност на оплакванията срещу решението на ВСС и дава заключение същото да се остави в сила.
Върховният административен съд, в настоящия състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, срещу валиден и допустим акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С оспореното решение на ВСС по Протокол № 33 от заседанието му, проведено на 6.08.2009 г., на основание чл. 171, ал. 1 от ЗСВ, заинтересуваната страна К. С. е назначена на длъжност "Заместник административен ръководител - Заместник окръжен прокурор" на Окръжна прокуратура - Кюстендил.
Видно от представената административна преписка, производството по приемане на решението е протекло при...