Съдебното производство по чл.34 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от К. С. Р. като ЕТ"Красим-К. Р. със съдебен адрес гр. П., ул."Видин"№3 срещу решение № 315 от 02.08.2005 г. постановено по адм. дело № 1359/2004 г. по описа на окръжния гр. П. .

В касационната жалба не се съдържа формулиране и обосноваване на касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение . Жалбоподателят се позовава на прякото действие на разпоредбата на чл.120,ал.1 от Конституцията на Р България и на чл.6 и чл.13 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи като законова гаранция за "сраведлив съдебен процес ". Преценявайки направените възражения и доводи в касационната жалба настоящата инстанция приема, че се обжалва решението като неправилно пради нарушение на закона, съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост - отменително основание по чл.218б, б"в" ГПК.

Върховният административен съд ,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл.33, ал.1 ЗВАС, но е неоснователна .

С обжалваното решение окръжният съд в производство по §21, ал.2 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗМДТ по жалба на търговеца е упражнил контрол за законосъобразност на съобщение № 101/25.08.2004 г. издадено от Данъчно подразделение гр. П. за опредлеяне на такса за битови отпадъци за 2004 г. на ЕТ"Красим-К. Р. "гр. П. в размер на 1132,60лв.

Преценявайки действителността на обжалваното съобщение, което има статут на акт за установяаване на вземане по чл.9б, ал.2 от ЗМДТ,съдът е приел, че жалбата е неоснователна .

Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон .

В жалбата си пред окръжния съд жалбоподателят е поддържал, че обжалваното съобщение за дължима такса битови отпадъци е нищожно като постановено от некомпетентен орган.Според жалбоподателя органите на данъчната администрация не са кампетентни да изчисляват и съобщават на данъчно задължените лица по чл.64, ал.1 ЗМДТ дължимите от тях таксси за битови отпадъци за 2004 г. и за сроковете за заплащане .

Законосъобразно с оглед предмета на жалбата, който предмет определя и предмета на решението, което съдът е сезиран да постанови, съдът е приел, че съгласно измението на ЗМДТ съгласно разпоредбата на §21, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗМДТ органите на данъчната администрация са компетентният орган, който изготвя съобщенията за дължимите данъци и такси и ги съобщава на на лицата по чл.64 от ЗМДТ.

Съобщенията по ал.1 имат статут на акт за установяване на вземането по чл.9б, ал.2 ЗМДТ и подлежат на обжалване по реда на ЗАП.На основание тази законово разпоредба областният управител е изпратил жалбата на търговеца на кмета на община П.,който е компететният административен орган да се произнесе по жалбата подадена срещу съобщение № 101/25.08.2004 г. издадено от Данъчно подразделение гр. П..

Окръжният съд е изложил и мотиви, с които е обосновал правния си извод, че размера на дължимата такса за битови отпадъци се определя с решение на съответния общински съвет. За конкретния случай размерът на таксата за гр. П. е определена с решение № 11/22.12.2003 г. на общинския съвет(преди влизане на изменението на закона в сила -м. април 2004 г) на основание разпоредбата на чл.67,ал.2 ЗДДТ и на основание заповедта от кмета на община П. № 1635/29.10.2003 г. постановена по чл.63 ЗМДТ.

По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение .

Водим от горното Върховният административен съд ,ІІІ отделение РЕШИ : ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 315 от 02.08.2005 г. постановено по адм. дело № 1359/2004 г. по описа на окръжния съд гр. П. . Решението не подлежи на обжалване . Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ П. Г./п/ П. Г. П.И.