Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за тютюна и тютюневите изделия (ППЗТТИ).

Кметът на О. В. е подал касационна жалба срещу решение № 59 от 17.07.2008 г. по адм. дело № 97/2008 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е била отменена негова Заповед № РД-25-111/07.03.2008 г. за отнемане на издаденото в полза на "Лъчони-2004" ЕООД разрешение за търговия с тютюн и тютюневи изделия в обект - магазин, находящ се гр. В., ул. "Е. Й. І" № 17а.

По оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон е поискано неговото касиране и постановяване на акт по съществото на спора, с който да се уважи подадената жалба.

Ответникът - търговско дружество "Лъчони - 2004" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. В., ж. к. "Кр. Бъчваров", бл. 22, вх. "Г", ап. 72, не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е обосновано и съответства на приложимия материален закон.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна.

Решаващият съд е установил, че със заповед № РД-25-111/07.03.2008 г., постановена на основание чл. 35, ал. 3, т. 1 и ал. 4 от ППЗТТИ и чл. 30, ал. 2, т. 1 от с. з., кметът на град Видин е отнел издаденото в полза на "Лъчони-2004" ЕООД разрешително за продажба на тютюн и тютюневи изделия в магазин, находящ се на

ул. "Е. Й. І" № 17а в с. гр., поради това, че обектът се намира на територията на ПМГ "Антим І". Заповедта е издадена въз основа на докладна записка от 27.02.2008 г. и приложено удостоверение № У0649-726/26.02.2008 г. на дирекция "ТРБО и ЕООС", в които е отразено, че търговският обект се намира в ПИ 750, кв. 267, к-с "Б. Т." - ПМГ "Антим І" - Видин.

По същество съдът приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради допуснато нарушение на материалния закон. Според изложените мотиви, административният орган не е установил по несъмнен начин наличието на основния релевантен за произнасянето му факт - местонахождението на търговския обект на територията на учебното заведение. Решението е правилно.

Между страните няма спор, че дружеството - жалбоподател е титуляр на

разрешение № 571/31.01.2008 г. за извършване на търговия с тютюн и тютюневи изделия в обект - магазин с административен адрес: гр. В., ул. "Е. Й. І", 17 А, издадено от кмета на община В. на основание чл. 30, ал. 1 от ЗТТИ.

С оспорената пред първоинстанционния съд заповед разрешението е било отнето поради несъответствие с императивната разпоредба на чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗТТИ, забраняваща продажбата на тютюн и тютюневи изделия на територията на детски ясли и градини, училища, общежития за ученици, лечебни и здравни заведения. Съгласно предписанието на чл. 35, ал. 3, т. 1 и ал. 4 от Правилника за прилагане на ЗТТИ, разрешението се отнема, когато лицата по чл. 32, ал. 1 осъществяват продажби на тютюневи изделия в нарушение на изискванията на ЗТТИ и на този правилник. В подобни хипотези кметът на общината отнема разрешението със заповед, която подлежи на обжалване по реда на АПК.

При данните по делото основният спор между страните е относно местонахождението на търговския обект. Дружеството - жалбоподател е поддържало, че павилионът, в който осъществява търговската си дейност, в т. ч. продажба на тютюневи изделия се намира до оградата на училището, но извън очертанията на неговата територия. В тази връзка е ангажирал гласни доказателства, които не са оспорени от административния орган - издател на заповедта.

По делото липсват писмени доказателства, установяващи спорния факт, в т. ч. скица на имота; не е инициирано и изслушването на техническа експертиза. Местоположението на търговския обект е фактически въпрос, чието установяване е могло да бъде проведено с всички допустими доказателствени средства. Градоустройствените предвиждания за съответните имоти и тяхното осъществяване са извън предмета на делото, т. к. специалният закон въвежда изискване за фактическо местоположение, при което непроведените улично-регулационни мероприятия са ирелевантни за спора. Нормата на чл. 30 от ЗТТИ е с императивен характер и не може да тълкува разширително. При въведената безусловна забрана за продажба на тютюневи изделия в цитираните хипотези, за да бъде приета извършваната дейност като нарушаваща нормативните предписания е следвало да се установи по несъмнен начин местонахождението на търговския обект в прилежащата на ПМГ "Антим І" територия.

Описаното в административния акт фактическо основание за издаването му представлява юридическият факт, от който органът черпи упражненото публично право и въз основа на което се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразността на властническото произнасяне. Фактическите обстоятелства в акта очертават и изчерпват предмета на главното доказване, свързан с материалната му законосъобразност, тежестта за което носи административният орган - Арг.: чл. 170, ал. 1 от АПК.

Ангажираните пред първоинстанционния съд доказателства опровергават наличието на сочения от касатора юридически факт, правоизключващ осъществяването на разрешената дейност. Само на това основание заповедта е подлежала на отмяна - по аргумент от чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146, т. 4 от АПК, поради което оспореното решение е правилно. Останалите касационни оплаквания са неотносими към този извод, ето защо обсъждането им е безпредметно, т. к. дори и да са основателни не биха могли да променят правилността на крайния извод на съда за незаконосъобразността й. При данните по делото, преценката на съда е обоснована, постановеното в този смисъл решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. с чл. 223 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 59 от 17.07.2008 г. по адм. дело № 97/2008 г. по описа на Административен съд - Видин. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Е. З. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. А./п/ П. Н.

В.А.