Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение № 85/20.11.2015 г., постановено по адм. д. № 86/2015 г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.
Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно.
Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против решение № 32-61855/07.04.2015 г. на началника на Митница С.. Съдът е отменил решението като незаконосъобразно. С решението на митницата е определен нов размер на дължими държавни вземания, които следва да бъдат заплатени от [фирма] по ЕАД № 14BG004301Н0012303 от 10.07.2014 г. в размер на АДМ 74% - 37160.65 лв и ДДС 20% - 7432.13 лв.
В решението си съдът е намерил, че административният орган не е установил връзка между компанията, износител от Т., посочена в анекс 7.2 - "F. R. Co L." и тази - вносител от Т. в България - "S. Y. I. CO" TW, поради което е наличе различие не само по отношение на вносителя, но и също е налице различие и в количеството и теглото на стоките, поради което е прието, че ответникът не е оборил твърденията на жалбоподателя.
Решението е валидно и допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е извършил преценка на доказателствата по делото и е тълкувал релевантните факти и обстоятелства, поради което е достигнал до съответните правни изводи.
Установено е, че [фирма] на 10.07.2014 г., в качеството си на получател на стоките е декларирало с ЕАД № 14BG004301Н0012303...