3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№638

Гр.София, 25.10.2012г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова

Тотка Калчева

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 575 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на. ...............”, [населено място] срещу определение № 427/05.07.2012г., постановено по ч. т.д.№ 395/2012г. от ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба против определение № 270/03.04.2012г. по ч. гр. д.№ 121/2012г. на Ловешкия окръжен съд за потвърждаване на разпореждане № 3701/30.12.2001г. по ч. гр. д.№ 1477/2011г. на Троянския районен съд.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.

Ответникът К. А. Й., [населено място], общ.Т. не взема становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че съгласно чл.280, ал.2 ГПК въззивното определение не подлежи на касационно обжалване. Изложени са съображения, че делото е търговско, тъй като вземането произтича от договор за предоставяне на кредит на животновъдите за закупуване на фуражи и/или фуражни компоненти, сключен с частния жалбоподател, изпълняващ функциите на Разплащателна агенция, както и на Агенция С., съгласно У. правилник на ДФ “Земеделие”.

Според частния жалбоподател фондът осъществява функции на държавата в областта на подпомагане на земеделските производители, не реализира печалба, финансира се от държавния бюджет, актовете му подлежат на обжалване по административен...