2 Определение на ВКС-ТК, І т. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№643

София, 04.10.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, І т. о.

в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от съдията

Проданова

т. д. № 1124

по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 344 от 04.07.2011 год. по гр. д.№ 444/2011 год. на Пловдивски апелативен съд.

С това решение, произнасяйки се по въззивната жалба на дружеството, съставът на П. е потвърдил Решение № 84 от 29.07.2008 год. по гр. д.№ 182/2007 год. на Хасковския окръжен съд в обжалваната му част. С нея първоинстанционният съд е уважил предявеният от А (А.) срещу [фирма] иск за сумата 30000 щ. д. – обезщетение по чл.12 вр. чл.10.2, предвидено в сключен на 02.08.1999 год. Договор за приватизационна продажба на търговски обект – фотоателие, находящо се на [улица] в [населено място]. За да уважи иска, съдът е приел, че е налице неизпълнение на договора за приватизационна продажба от страна на приобретателя.

Въззивното решение е постановено след повторно разглеждане на спора и с оглед указанията на ВКС, дадени с Решение № 4/14.04.2011 год. по т. д.№ 913/2010 год. на І т. о. с което предходното въззивно решение е било обезсилено.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са посочени като основания за допускане на касационно обжалване чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК. Сочи се, че правният въпрос по който въззивният съд „се е...