ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 546/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба срещу определение №211 от 13.06.2012г., постановено по в. ч.гр. дело №254/2012г. на Великотърновския апелативен съд, гражданска колегия. Жалбоподателят Г. Х. К. от [населено място] счита за неправилно определението на апелативния съд, с което е потвърдено определението на Плевенския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу действията на ЧСИ Ц. Н. за отмяна на постановление за възлагане на недв. имот по изп. дело № 20107560400309, обективирано в определение № 259/2.03.2012г. постановено по ч. гр. дело №152/2012г. За да постанови обжалвания резултат въззивният съд е приел, че подадената частна жалба № 413 от 9.02.2012г. срещу постановлението за възлагане от 29.08.2011г. е подадена извън срока по чл.436, ал.1 ГПК.

В писмен отговор [фирма] – София прави довод за недопустимост на частната касационна жалба, евентуално – за неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, но същата е недопустима по следните съображения:

Според разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Решението му е окончателно и не подлежи на обжалване - чл. 437, ал. 4 ГПК. Съгласно приетото в ТР №3 от 12.07.2005г. по т. д. №3/2005г. на ОСГК на ВКС разрешение,

в случаите, в които е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, определението на окръжния съд подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд,...