Производството е по реса на чл. 145 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение № 19- Е от 12.01.2016 г. на член на КФН, изпълняващия правомощията на заместник - председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което дружеството е задължено, в качеството му на емитент на облигации с ISIN код B., в срок от 30 работни дни да представи в Комисията за финансов надзор (КФН) и на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], която изпълнява функциите на довереник на облигационерите, материалите по чл. 100а, ал. 2, изр. 2 от ЗППЦК, включващи най-малко две предложения на кандидатури за банка довереник на облигационерите, придружени от проекти на договори и съгласие на кандидатите за изпълнение на функциите на банка довереник на облигационерите, необходими за законосъобразно свикване и провеждане на общо събрание на облигационерите по емисия облигации, ISIN код B., на което да бъдат предложени за одобрение банки, отговарящи на изискванията на чл. 100г, ал. 1 от ЗППЦК, за които не са налице пречките по чл. 100г, ал. 2 от ЗППЦК за изпълнение на функциите им.

Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона.

Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки.

Жалбата е процесуално допустима. Дружеството е подало жалба до КФН с вх.№ 91-01-84/08.02.2016 г. С решение № 112-Е от 22.02.2016 г. жалбата е отхвърлена, като жалбоподателят е уведомен на 24.02.2016 г. Жалбата до съда е подадена на 07.03.2016 г., в законоопределения 14-дневен срок. Разгледана по същество е основателна.

В обжалваното решение са изложени мотиви, че за емитента [фирма] е възникнало задължение да предприеме действия по смяна на довереника, при спазване на изискванията на чл. 100а и сл. от ЗППЦК. Тъй като довереника на облигационерите се определя по избор на емитента, съгласно чл.100а, ал. 2 от ЗППЦК и ОС на...