Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 4 от Закон за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД).

Образувано е по касационна жалба на Д. В. К.-З. срещу решение № 2497/07.03.2016 г., постановено по адм. д. № 9018/2015 г. на ВАС, трето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу Заповед № СД-05-113/25.06.2015 г. на Министъра на правосъдието. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът е формирал изводи без да обсъди всички събрани доказателства. Основание за това е приложената по делото част от Протокол по чл. 8, ал. 10 от Наредба №36/1998 г., в която под № 249 са нанесени оценките от писмен изпит на кандидата Г. Л. П., чиито оценки са поправени в графа ІV и графа VІ.Тричленният състав не е упражнил контрол върху това доказателство, което е част от сложния фактически състав по издаване на процесната заповед. Съставът не е уважил и възражението за наличие на основание за отвод на член на комисията, какъвто отвод не е бил направен. След като Г. П. е заемал длъжността юрисконсулт на Нотариалната камара, а участващият в комисията К. К. е председател на Нотариалната камара, то отношенията им на ръководител и подчинен предполагат ежедневни контакти, което поражда основателно съмнение при обективното оценяване на това лице в хода на конкурса. Предвид изложените възражения иска да бъде отменено решението в обжалваната му част и преписката да бъде върната на административния орган за проверка на редовността на резултатите от класирането.

Ответникът – Министър на правосъдието, се представлява от юрисконсулти Домузчиева и Кожухаров. Оспорват касационната жалба, като считат, че не са допуснати визираните нарушения. Сочените възражения не са изложени пред тричленния състав, а назначената по делото съдебно-графологична експертиза е дала заключение, че твърденията за поправки и неподписване на протокола от лица от комисията, са неверни. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Р. С. Г.-К., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответникът - Г. Л. П., редовно призован, се явява лично и с адвокат Коцева. Моли да се отхвърли жалбата. Твърди, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от съда. В заключението на вещото лице е посочено, че извършените поправки в протокола от писмения изпит са общо пет, а оценката на Г. П. е намалена, поради което липсва интерес от поддържането на това възражение. Решението е обосновано и законосъобразно и жалбата следва да бъде отхвърлена. Моли за присъждане на разноски по делото.

Ответникът - Д. Н. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на първоинстанционния състав на ВАС е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените норми и в съответствие с приложимия материален закон. Съдът е събрал всички относими доказателства, обсъдил ги е, вземайки предвид възраженията на страните. Оригиналът на протокола с оценките от устния изпит, изготвен на основание чл. 10, ал. 4 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. е бил представен в съдебно заседание на 18.01.2016 г. и не е бил оспорен от страните. Оригиналът на протокола от писмения изпит, по чл. 8, ал. 10 от Наредба № 36, е изследван от вещото лице и становището му не е оспорено от страните. Дейността по оценяване е дейност по целесъобразност. Правилно съдът е приел, че оценяването на кандидатите е извършено по установените в Наредба № 36 правила. Правилно е становището му, че трудовото правоотношение между член на комисията и кандидат само по себе си не създава отношения на заинтересованост. Липсата на самоотвод на Председателя на Съвета за нотариусите като член на комисията не води до извод за нарушаване на административнопроизводствените правила и на принципа по чл. 10 АПК. Не са налице касационни основания за отмяна на решението.

Върховният административен съд, петчленен състав, І колегия, намира касационна жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Производството пред Върховен административен съд, трето отделение е образувано по жалби на Д. В. К.- З. срещу Заповед № СД-05-134 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието, Заповед № СД-05-113 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието и Заповед № СД-05-114 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието, с които е разпоредено вписване в Регистъра на Нотариалната камара на вакантните места за нотариуси за съдебния район на Районен съд - Пловдив на лицата Р. С. Г.-К., Г. Л. П. и Д. Н. Н.. Сочените от нея възражения в жалбата и се отнасят до това, че казусът на писмения изпит е съдържал условия, несъобразени с нормативната база. Поради това част от въпросите са грешно зададени, отговорите са неточно формулирани и критерият за оценка е бил грешен. Процедурата по оценяване е извършена в нарушение на императивните правила на чл. 10, ал. 2 и ал. 4 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси. Изискването, всеки член от комисията собственоръчно да нанесе поставените от него оценки в протоколите от писмения и устен изпити, в конкретния случай не е било спазено. Всички оценки от писмения изпит са били нанесени с един и същ почерк. Жалбоподателката е възразила, че оспорената заповед № СД - 05-113 от 25.06.2015 г. за вписването на Г. Л. П. е опорочена, поради наличие на основание за отвод на член от състава на комисията, какъвто не е бил направен. Доколкото кандидатът Г. П. е бил юрисконсулт на Нотариалната камара, то председателят на Съвета на нотариусите и член на изпитната комисия, който е негов пряк ръководител е следвало да си направи отвод от административното производство на основание чл. 10 АПК.

Съдът е отхвърлил жалбите. В мотивите си е приел, че съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредба № 36/7.01.1998 г. комисията е задължена да се съобрази при избора на въпроси с примерния списък от теми, предоставен на участниците в конкурса, но съдържанието на казуса и въпросите към него е предоставено на преценката и. Компетентното съставяне на казуса и въпросите към него е предоставено на преценката на комисията и нейната компетентност е гарантирана от закона посредством изискванията по отношение на членовете на комисията. Съдържанието на казуса, въпросите и отговорите към него, са изключени от контрола за законосъобразност, доколкото тези въпроси, които носят специфичен научен характер не са част от административнопроизводствените правила. По възраженията, касаещи нанасянето на оценките от писмен и устен изпит, тричленният състав на съда се е позовал на заключението на вещото лице. В заключението си то е установило, че в протокола от писмения изпит, ръкописните текстове не са изпълнени от едно и също лице, а в текстовете в колоните, индивидуализирани с имената на отделните членове на комисията, всяка една колона е изпълнена от едно и също лице. По отношение на протоколите от устния изпит, вещото лице е посочило, че ръкописният текст, с който са нанесени оценките в индивидуалните протоколи на членовете на комисията поименно, за всеки един от протоколите е попълнен от едно и също лице. Съдът и приел, че липсата на самоотвод от председателя на Съвета на нотариусите не води до извод за нарушение на административнопроизводствените правила и на принципа по чл. 10 АПК. Самата жалбоподателка не е направила отвод на Председателя на Нотариалната камара в хода на административното производство, каквото право е имала по чл. 10, ал. 2 АПК.

Решението е правилно. Същото е постановено след подробен анализ на възраженията и доводите на страните, при съобразяване на приложимия материален закон.

От фактическа страна по делото е установено, че със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., на министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник брой 16 от 27.02.2015 г., е насрочен конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, между които по т. 1.39. за съдебния район на Районен съд Пловдив – 3 места. С. З № СД-05-49 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието е одобрен окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати, сред които са имената на касационната жалбоподателка и ответникът по делото. Видно от окончателния списък с резултати от писмения изпит, касационната жалбоподателка е получила оценка 4.60, а ответникът Г. Л. П. - 4.60. След провеждане на устния изпит, на който получените от страните оценки са както следва: 4.8 - за жалбоподателката и 5.2 - за Г. Л. П.. С протокол № 9 от 11.06.2015 г. изпитната комисия е извършила определяне на общ бал от двете оценки, съгласно който Г. Л. П. - с общ бал 4.9, а Д. К.- З.- 4.7. Заявените желания на кандидатите са: от Д. В. –З.-П., а от Г. П. - П., П., К.. Извършено е класиране на кандидатите, като за съдебен район П. на вакантните три длъжности по поредност от получения общ бал са класирани лицата: Р. Г.- К. - с общ бал 5, Г. Л. П. - с общ бал 4.9 и Д. Н. Н. - с общ бал 4.9. В списъка на лицата, подредени след изчерпване на местата, непосредствено след заемащите вакантните длъжности лица, на четвърто място по резултат е класирана касационната жалбоподателка.

Въз основа на изгответния протокол е издадена оспорената заповед № СД - 05-113 от 25.06.2015г., с която министърът на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 3 и ал. 4 ЗННД, е разпоредил вписване в регистъра на Нотариалната камара на вакантното място за нотариус за съдебния район на Районен съд – Пловдив, Г. Л. П..

Изводите на съда са обосновани и в съответствие с приложимия материален закон. Правилно съдът е приел, че съдържанието на съставените от комисията казуси за проведения писмен изпит за нотариуси е извън съдебния контрол за законосъобразност. Правомощие на комисията по провеждане на конкурса е съставянето както на казусите, така и определянето на отговорите и на критериите за оценка на кандидатите и тяхното конкретно съдържание не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че по делото не са събрани всички доказателства, необходими за преценка на законосъобразността на конкурса - по-конкретно протокола от писмен изпит по чл. 8, ал. 10 от Наредба № 36/1998 г. На л. 27 от делото е приложен пълният протокол с оценките на кандидатите от писмен изпит, а на л. 85 - протоколите с оценките от устен изпит. Действително в копието, приложено на л. 107 от делото, е видна извършената корекция под № 249 в оценката на кандидата Г. П., дадена от члена на комисията К. К. от мн. добър на добър 4. Тази корекция съответства на окончателния протокол с оценките от писмения изпит на всички кандидати, представен по делото. Предвид тези констатации съдът правилно е приел, че няма допуснато нарушение от страна на комисията при оценяването на писмения изпит на Г. П.. Поправката не е довела до увеличение, а до намаляване на оценката на този кандидат, от което следва че с нея не е засегнат интереса на касационната жалбоподателка. Освен това вещото лице е посочило, че поправката е извършена лично от оценяващия К.К., който с това свое действие не е облагодетелствал посочения кандидат. Не отговаря на установените факти твърдението в касационната жалба, че това е единствената поправка в протокола от писмения изпит. Видно от протокола от писмен изпит, корекция има нанесена и за други кандидати - оценката, дадена от Б. И. на кандидати с № 253 и № 255. От това следва изводът, че поправките представляват изправяне на технически грешки при вписването на реалната оценка от писмен изпит в протокола, при което вещото лице не е установило поправката да е извършена от друго лице, а не лично от оценяващия член на комисията.

Що се отнася до твърдението за наличие на основания за отвод на члена на комисията К. К., който като председател на Нотариалната камара е в особени отношения с кандидата Г. П., първоинстанционният съд е изложил законосъобразни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Съгласно чл. 10, ал. 2 АПК не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случаи по свой почин или по искане на някой от заинтересованите то може да бъде отведено. Разпоредбата предвижда две възможности за реализиране на процедурата по отвод: или по личната преценка на лицето, което преценява наличието на основания за своя отвод или по възражение на заинтересованото лице, което заяви това основание в хода на административното производство. Видно от данните по делото касационната жалбоподателка не е направила възражение за отвод на К. К. по отношение на кандидата П.. От друга страна личната преценка за отвод на К. не може да бъде заменена от преценката на съда. Само и единствено наличието на трудово правоотношение между двамата не обуславя пряка зависимост и единствено К.К. може да прецени дали е в особени отношения с Г. П., които биха повлияли на обективната му оценка от писмения и устния изпит на този кандидат.

Обжалваната заповед № СД-05-113/25.06.2013 г. на министъра на правосъдието е крайният акт на проведения конкурс за нотариуси, предвид което касационната инстанция извършва проверка за законосъобразност на цялата процедура по провеждането на конкурса.

С. З № СД-05-47 от 14.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД, чл. 6 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г., писмата от председателя на Върховния касационен съд и от Нотариалната камара и във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието е назначена конкурсна комисия в състав: председател – Б. И., представител на министерство на правосъдието, определен от министъра на правосъдието и членове: проф. А. К. – хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието, Б. Д. – съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, К. К. и Л. Л. – определени от Съвета на нотариусите, и резервни членове: Т. Г. – съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, както и Д. А. и Д. И. – определени от Съвета на нотариусите. В заповедта са изброени правомощията на конкурсната комисия, определени в осем точки като нейни задачи.

В съответствие с чл. 6а от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. на министъра на правосъдието е предложен и е утвърден от него Регламент за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, който е оповестен в сградата на Министерство на правосъдието и на интернет страницата му.

На 15.05.2015 г. Комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието е провела заседание след приключване оценяването на работите на всеки от кандидатите. В резултат на работата й е изготвен Протокол № 6/15.05.2015 г. с резултатите от писмения изпит, въпросник за устния изпит, списък на допуснатите до участие в него кандидати и график за провеждането му в периода 26-29.05.2015 г. И касационната жалбоподателка, и ответникът Г. П. са допуснати до класиране на основание чл. 10, ал. 5 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г.

Съставен е Протокол № 9 от 11.06.2015 г. от комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., с който е определен общия бал от двете оценки на допуснатите до участие в устния изпит и издържали го кандидати и е изготвен протокол за подреждането им, съгласно чл. 10, ал. 5 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г.

С оспорената Заповед № СД-05-113 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието е наредено да се впише в Регистъра на Нотариалната камара Г. Л. П., класиран за едно от вакантните места за район на действие Районен съд - Пловдив.

Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, счита, че цялата процедура по провеждане на конкурса за нотариуси е в съответствие с изискванията на ЗННД и Наредба № 36 от 07.01.1998 г., включително и определянето на състава на конкурсната комисия.

Не е спорно, че Б. И. и Б. Д. към датата на издаването на Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. от министъра на правосъдието и по времето на провеждане на конкурса, насрочен с негова Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., са били съдии във Върховния касационен съд.