Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез неговия пълномощник срещу решение №84/20.11.2015 г. по адм. д. №84/2015 г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение № 32-61884/07.04.2015 г. на началника на Митница С., с което му е определен нов размер на дължими държавни вземания по ЕАД № 14BG004301Н0018102/29.09.2014 г., а именно: АДМ 74, 1 % и ДДС 20 % в размери 42 515, 61 лв. и 8 503, 12 лв.

С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

С ЕАД № 14BG004301Н0018102/29.09.2014 г. [фирма] е декларирало за поставяне под режим "допускане за свободно обръщение" на необщностни стоки"винтове за метал самопробивни" 2 079.600 броя, опаковани в 1 000 кашона с държава на изпращане Т.. Стоките са с изпращач Ш. Ю. И. Ко.Л. и с произход Т.. Стоките са тарифирани с код по Т. 7318 14 91 99 съгласно Регламент / Е./ № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. и като такива се облагат с мито 3, 7 %. С обжалваното решение е определен нов размер на държавните вземания, като съобразно доклад на О., дружеството е избегнало антидъмпинговото мито в размер на 74 %, тъй като според доклада стоките са с произход Китай.

Първоинстанционният...